Дело: 5-368/2023
УИД: 42RS0019-01-2023-006812-28
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 11 августа 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Вугал Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем в ООО «КПМ»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.
10.08. 2023 года, в 14 час. 30 мин в подъезде № по <адрес> ив ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан ФИО1 Сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> было разъяснено ФИО1, что он подозревается в употреблении, и хранении наркотических средств и будет доставлен в ОКОН Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для личного досмотра и дальнейшего медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Однако ФИО1, ответил отказом от доставление в ОКОН Управления МВД России по <адрес> грубой нецензурной бранью, стал кричать, размахивать руками, вести себя агрессивно. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно. В целях его задержания к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности на основании ст.20 и ст.21 ФЗ №3 «О полиции» от 07.02.2011 года.. Кроме того, ФИО1 был сопровожден в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Новокузнецкий наркологический диспансер» расположенный по адресу <адрес> для освидетельствования на состояния опьянения, где гр.ФИО1 отказался проходить освидетельствования, тем самым гражданин ФИО1 оказал неповиновение законным требования сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.19.3 КРФобАП-неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
ФИО1 в судебном заседании вину признал. Подтвердил, что отказался от прохождения от медицинского освидетельствования.
Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной, действия его правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД РФ по г. Новокузнецку ФИО2, объяснениями Свидетель № 1, протоколом личного досмотра, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.
В силу положений статьи 24.1 Кодекса РФ об АП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Оценивая все собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего ответственность
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения менее строгого наказания. Применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФобАП, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Вугал оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 10.08.2023 г. с 22-10 час.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Колчина Ю.В.