31RS0020-01-2022-005155-64 Дело №2а-3370/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,
при секретаре Пастушковой К.А.,
в отсутствие представителя административного истца АО «ЦДУ», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 30.08.2022,
УСТАНОВИЛ:
На исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 10.01.2022 в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу АО «ЦДУ» денежных средств в размере 5 060 руб.
30.08.2022 судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства №.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, в рамках спорного судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Поскольку денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении ФИО2 отсутствует, у судебного пристава-исполнителя не имелось основания для окончания исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, причин неявки суду не сообщил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения установлены в ст. 122 Закона № 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Часть 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу частей 8, 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области серии №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 5 060 руб.
30.08.2022 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами, изложенными заявителем в административном иске о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.
Как следует из материалов исполнительного производства, после его возбуждения производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях установления имущества, принадлежащего ФИО2 и источников его дохода, установления места работы.
Согласно поступившей информации, ФИО2 трудоустроен в ООО «АЗБУКА СПБ» (<адрес> и имеет доход от осуществления трудовой деятельности.
15.04.2022 судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Между тем, до момента окончания исполнительного производства денежные средства во исполнение решения суда взыскателю не поступали.
Следует отменить, что имеющаяся в материалах ИП выписка из базы АИС ФССП России о направлении копии постановления от 15.04.2022 в адрес ООО «АЗБУКА СПБ» не подтверждает отправку данного документа работодателю должника ФИО2, поскольку адрес доставки (<адрес> не является адресом данной организации.
Таким образом, факт направления работодателю постановления для удержаний из заработной платы должника не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, по окончанию исполнительного производства должностным лицом Старооскольского РОСП были направлены запросы о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления в отношении ФИО2, однако адрес ООО «АЗБУКА СПБ» опять указан неверный (г. Павловск).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2022.
Данное постановление принято преждевременно, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея информацию о получении должником дохода от трудовой деятельности, не убедился в получении работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, не проявил заинтересованности в выяснении вопроса о причинах отсутствия перечислений в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что должник официально трудоустроен, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю. В связи с чем, суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.08.2022. Признание постановления незаконным свидетельствует о продолжении ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, его повторного возобновления в данном случае не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 30.08.2022, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 30.08.2022, принятое в рамках исполнительного производства №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Трегубова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022
Решение25.10.2022