РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Черных М.И., при секретаре Алимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2023 (№ 2-12192/2022) по иску Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
На земельном участке общей площадью 18 839 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0302051:856, расположены незавершенный строительством склад (здание лит.А, 95% готовности), площадью 471,2 кв.м, с кадастровым номером №, незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м. и незавершенный строительством склад (здание лит. А1, 95% готовности), площадью 469,4 кв.м., с кадастровым номером №.
Нежилое здание незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м, (доля в праве 15/39), принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности.
Договор аренды земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ФИО1 не заключался, ответчик обязанности по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет.
Обратившись в суд истец просил взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о.Тольятти задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 621,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8887,07 руб.
Уточнив исковые требования, истец указал, что поскольку ответчик платежными поручениями внес частичную оплату за фактическое пользование земельным участком и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в настоящий момент оставляет 137072,95 руб., из которых плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 330,17 руб., а также проценты в размере 6742,78 руб. Указанные сумму истец просил взыскать с ответчика в полном объеме.
Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, указав, что спорный участок разграничен, доля ответчика составляет 15/39, оплата соразмерно указанной доли ответчиком вносится. Представила в материалы дела возражения, доводы которых поддержала, просила суд отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением “ денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, имеет площадь 18839 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет с точными координатами границ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2020г.
В пределах вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.
Из них принадлежат ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере 15/39 доли в нежилом здании незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, инвентаризационным делом и техническими паспортами на объекты. Факт принадлежности ФИО1 и использования ею вышеуказанного незаконченного Строительством объекта ответчиком не оспаривается. Соответственно, ответчиком используется земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости.
Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
По смыслу указанной нормы, к покупателю переходит право пользования только той частью земельного участка, которая занята объектами недвижимости и необходима для их использования.
Таким образом, с момента государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, к ней перешло право пользования частью этого земельного участка, занятой этим объектом и необходимой для его использования.
При этом юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются как установление того, в каком объеме и на каких условиях владел соответствующей частью земельного участка предыдущий собственник объекта недвижимости, так и какова часть земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что может быть установлено, в том числе, путем проведения экспертного исследования.
В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение расположены на неделимом земельном участке, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Обстоятельствами по делу подтверждается тот факт, что земельный участок к.н. № не является неделимым, в связи с тем, что он неоднократно делился:
ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок к.н. № площадью 1311 кв.м, с целью передачи в аренду под объекты незавершенного строительства к.н. №, принадлежащие ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок к.н. № площадью 1774 кв.м., на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащей ФИО1 на праве общей долевой собственности.
Формирование земельного участка к.н. № под объектом незавершенного строительства к.н. № подтверждает, что земельный участок к.н. № является делимым, и участок, занятый объектом незавершенного строительства к.н. № и необходимый для его эксплуатации, соответствует границам участка к.н. №.
Исключение Администрацией г.о. Тольятти из площади земельного участка к.н. № (которая установлена только после уточнения его границ ДД.ММ.ГГГГ) площади земельного участка к.н. № в «Расчете площади земельного участка с обоснованием доли (пропорции) в праве собственности» также подтверждает, что ФИО1 не использовала всю площадь земельного участка к.н. №, которая постоянно изменяется в связи с формированием участков под каждым объектом недвижимости.
Довод ответчика, что неправомерно рассчитывать площадь земельного участка, который используется под размещение объекта незавершенного строительства, исходя из всей площади земельного участка к.н. №, также подтверждается наличием на нем еще пяти объектов, построенных в 2004-2005 годах ФИО3 (в т.ч. <адрес>, <адрес> в отношении которых не осуществлен кадастровый учет и права не зарегистрированы. В связи с чем, земельный участок к.н. № под указанными объектами не может быть использован ФИО1 в целях эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащей последней.
Однако данные факты не учтены истцом в его расчете задолженности.
Поскольку для размещения и эксплуатации объекта незавершенного строительства к.н. № используется земельный участок к.н. № площадью 1774 кв.м., доля в праве собственности на объект незавершенного строительства к.н. № составляет 15/39, то площадь участка, используемого Янишевской в соответствии с ее долей в объекте незавершенного строительства составляет: 1774*15/39 = 682,30 кв.м.
Арендная плата за пользование частью земельного участка площадью 682,6 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая период с составляет 42 404,44 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 2 144,29 руб.
Расчет арендной платы и процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был проверен судом и признан арифметически верным.
При этом, указанные выше суммы были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается квитанциями и не оспаривается истцом, о чем последний указал в уточненных требованиях.
С учетом вышеизложенного, в связи с погашением долга ответчиком до подачи искового заявления, суд приходит к мнению о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.
Судья М.И.Черных