Дело № 2-1913/2022 78RS0012-01-2022-002585-39

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2022 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 70 300 рублей, убытков в размере 6 604 рубля, неустойки за период с 28.01.2022 по 23.06.2022 в размере 103 341 рубль, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28.12.2021 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортным происшествии был признан ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. 30.12.2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 30.12.2021 года между страхователем и страховщиком заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. 30.12.2021 года транспортное средство заявителя осмотрено страховщиком. 10.01.2022 года страховщиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства. Страховщик, признал случай страховым и 24.01.2022 года выплатил заявителю сумму страхового возмещения в размере 240 600 рублей. 25.02.2022 года страхователь обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 900 рублей, расходов на дефектовку в размере 2 704 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг. Согласно экспертному заключению от 31.01.2022 года №, подготовленному по инициативе страхователя, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 327 700 рублей, с учетом износа - 275 400 руб. 01.03.2022 года страховщик доплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 16 800 рублей. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.06.2022 года № со страховщика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 544 рубля. Указанное решение Финансового уполномоченного исполнено страховщиком. Истец полагает, что в связи с тем, что страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (направление на ремонт представлено не было), страховщик должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). С учетом частичной выплаты страхового возмещения истец вправе требовать от страховщика 70 300 рублей (327 700 рублей - 240 600 рублей - 16 800 рублей) не выплаченного страхового возмещения, расходов на проведение технической экспертизы в размере 3 900 рублей, расходов на дефектовку в размере 2 704 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Присяжный Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 ст. 12 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 15 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2021 года в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и транспортного средства Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Виновным в дорожно-транспортным происшествии был признан ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

30.12.2021 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

30.12.2021 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

30.12.2021 года транспортное средство Toyota, государственный регистрационный знак № осмотрено страховщиком.

10.01.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

После проведения дополнительно осмотра САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и 24.01.2022 года выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 240 600 рублей.

Согласно экспертному заключению от 31.01.2022 года №, подготовленному по инициативе страхователя, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 327 700 рублей, с учетом износа - 275 400 руб.

25.02.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с заключением № от 31.01.2022 года, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 900 рублей, расходов на дефектовку в размере 2 704 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оказание юридических услуг.

01.03.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 800 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.06.2022 года № со страховщика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 544 рубля.

Вышеуказанное решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 21.06.2022 года, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022 года.

Истец полагает, что в связи с тем, что страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (направление на ремонт представлено не было), страховщик должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С указанным доводом истца суд согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 16.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, истцу ответчиком в выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств посредством безналичного расчета отказано не было, напротив, как указано выше на основании поданного ФИО1 заявления 30.12.2021 года между сторонами было заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случае путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему путем перечисления на банковский счет, также стороны согласовали, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 № 432-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Материалами дела подтверждается, что страховая компания выполнила обязанности, предусмотренные Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в полном соответствии с требованиями Закона, как до обращения ФИО1, так и после (21.06.2022) обращения последнего к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.06.2022 года № следовательно, у истца отсутствуют правовые основания возложения на ответчика обязанности по взысканию страхового возмещения и неустойки, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Довод истца о том, что ответчик не исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не выдав истцу направление на ремонт, подлежит отклонению, поскольку между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 по инициативе последнего было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме о чем в том числе свидетельствует выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в безналичной форме по реквизитам.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков его выплаты, производные от него требования о возмещении убытков и расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Д. Хворов