УИД 50RS0014-01-2022-001542-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,
при секретаре Акимове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12/2023 по иску ФИО2 к АО "Почта России" о признании понуждения к увольнению, взыскании заработной платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику АО «Почта России» о защите трудовых прав. В обоснование требований указала, что на основании трудового договора от 14.09.2020 года работала в АО «Почта России» в должности оператора связи 2 класса отдела МОКК. С ответчиком возникли разногласия по вопросам применения трудового законодательства, а именно возникло грубое и неуважительное отношение работодателя к истцу, фактическое отстранения истца от выполнения работы, предусмотренной трудовым договором, принуждения ее к труду не предусмотренного трудовым договором, личной неприязни работодателя к истцу, выражавшееся в оскорблении истца, с применением нецензурных слов, незаконным увольнением вследствие понуждения к увольнению, незаконных, необоснованных и неполных расчетах работодателя с работником при увольнении. Ответчик без оформления дополнительного соглашения поручал ей исполнять функции работника, находящегося в отпуске, которые не входят в ее должностные обязанности, также понуждал к тяжелому физическому труду грузчика, не входящего в ее должностные обязанности. Работодателем направлялись докладные на истца, что она не справляется с трудовыми обязанностями, которые подтверждали понуждения ее к выполнению тяжелому физическому труду. В связи с действиями работодателя, у истца ухудшилось состояние здоровья, она вынуждена была находится на листке нетрудоспособности. Действия ответчика нарушают ее права, причиняют моральный вред. С учетом уточнений просила признать факт дискриминации в отношении нее как работника в силу личных неприязненных отношений к ней, признать факт незаконного отстранения ее от работы и незаконного понуждения ее к труду, факт незаконного увольнения с должности оператора связи путем понуждения подписания заполненного бланка заявления га увольнение по собственному желанию, факт причинения ответчиком материального ущерба и физического вреда вследствие нарушения требований трудового законодательства, обязать ответчика возместить неполученный заработок за период с 30.08.2022 года по 15.12.2022 года в размере 25000 рублей в месяц за 21 отработанный день, всего 87500 рублей; возместить материальный ущерб в связи с утратой трудоспособности и уменьшением ежемесячного дохода, а именно: за июль 2022 года в размере 15864,44 рубля, август 2022 года в размере 9954,51 рубля, на лечение 4725,50 рубля; расходы на лекарства 4725,5 рублей, обязать произвести выплату не выплаченной заработной платы при увольнении за август 2022 года 2059,26 рублей, за июль 2022 года 4875,965 рублей, признать незаконным начисление долга в размере 1276 рублей, взыскать проценты на 15.12.2022 года в размере 277,13 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 350000 рублей (в связи с грубым обращением и применением нецензурной лексики 25000 рублей, за причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации 50000 рублей, в связи с дискриминацией из личных неприязненных отношений 50000 рублей, в связи с незаконным отстранением от работы 25000 рублей, в связи с понуждением к работам, не предусмотренным трудовым договором 100000 рублей, в связи с угрозами увольнения, психическим давлением и незаконным увольнением 100000 рублей), судебные расходы на представителя 10000 рублей, расходы на корреспонденцию 1000 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений. Пояснила, что в настоящее время трудоустроена, заявленные в иске требования направлены на защиту ее прав.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска. В отзыве указано, что истец исполняла трудовую деятельность с 14.09.2020 года по 29.08.2022 года. Истцом 12.08.2022 года было написано заявление на имя директора об увольнении по собственному желанию с 29.08.2022 года, на основании которого был издан приказ №3735/ув от 29.08.2022 года о ее увольнении. С приказом она ознакомиться отказалась, о чем был составлен акт, трудовая книжка получена ей на руки 29.08.2022 года. Истцу были выплачены все предусмотренные законом денежные средства при увольнении, а также за период нетрудоспособности с 04.07.2-22 года по 06.07.2022 года в размере 1478,61 рублей. Для дальнейшей оплаты больничный лист направлен в ФСС 15.07.2022 года. Работодателем также оплачен период нетрудоспособности с 25.07.2022 года по 27.07.2022 года в размере 1478,61 рублей, произведены выплаты ФСС за остальной период больничного листа. Задолженность в размере 1276 рублей у истца возникла в связи с удержанием при увольнении за те дни ранее предоставленного отпуска, право на которые ее стаж не дает. С учетом даты увольнения количество использованных авансом дней отпуска составило 2,33 календарных дня, из расчета 971,69 рубль за день. Понуждения к увольнению не было, истец подписала заявление собственноручно, все расчеты были произведены, моральный вред не причинялся работодателем, требования о его компенсации необоснованно заявлены, дискриминации по отношению к истцу не было, причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья не имеется.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей, учитывая пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как предусмотрено ст.3 Трудового кодекса РФ: Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связан-
ных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Положениями ст.56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что 14.09.2020 года между ФИО2 и АО «Почта России» заключен трудовой договор №6897/20 о принятии на должность оператора связи 2 класса, указаны трудовые функции: прием, обработка, отправка входящих почтовых отправлений в информационных системах предприятия; организация розыска почтовых отправлений; дата начала работы с 15.09.2020 года.
В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад 25000 рублей, оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада; выплата заработной платы производится каждые полмесяца: 27 числа – даты выплаты заработной платы за первую половину текущего месяца; 12 числа –даты выплаты заработной платы – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
В соответствии с п.4.2 работнику устанавливается рабочее время: режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и гибким рабочим временем; рабочие и выходные дни – устанавливаются графиком работы; время начало работы: определяется по соглашению сторон во временном интервале с 06:00 до 15:00 в соответствии с согласованным графиком работы, который согласован сторонами в письменном виде в срок не менее чем за 3 рабочих дня до начала рабочей недели; время окончания определяется по соглашению сторон во временном интервале с 15:00 до 22:00 соответствии с согласованным графиком работы, который согласован сторонами в письменном виде в срок не менее чем 3 рабочих дня до начала рабочей недели; время для отдыха и питания устанавливается согласованным графиком работы два раза в течение рабочего дня по 30 минут каждый; время предоставления перерывов для отдыха и питания в промежуточном интервале с 12:00 до 18:00, но не ранее чем через два часа с начала рабочего дня и не позднее чем за два часа до окончания рабочего дня. Пунктом 4.4 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Пунктом 5.2 предусмотрено, что работодатель производит начисление работнику за период временной нетрудоспособности в размерах и в порядке, предусмотренным законодательством РФ.
Приказом от 29.08.2022 N 3735к/ув трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основание: заявление работника от 12.08.2022 года.
29.08.2022 года составлен Акт об отказе истца от ознакомления с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора 29.08.2022 года № 3735 к/ув.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что отказалась от ознакомления с приказом в связи с тем, что увольняться не планировала.
Между тем также пояснила, что отношения в коллективе носили сложный характер, и она собственноручно подписала заявление об увольнении, перед этим оформляла заявление на предоставление отпуска перед датой увольнения.
Сведений о доведении до работодателя своих намерений продолжить
трудовую деятельность, отозвать заявление об увольнении истец в ходе рассмотрения дела не представила. Напротив, пояснила, что трудовую книжку забрала, о чем также имеется ее подпись в журнале учета от 29.08.2022 года.
При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения незаконным в связи с понуждением к увольнению не имеется, и требования о возмещении неполученной заработной платы с 30.08.2022 года по 15.12.2022 года в размере 87500 рублей также не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании процентов в размере 277,13 рублей.
Согласно листкам нетрудоспособности № 910128872744 за период с 04.07.2022 года по 13.07.2022 года истцу выплачено работодателем, с учетом страхового стража работника за три дня 1478,61 рублей, страховая выплата ФСС составила 3001,1 рубль; по листку нетрудоспособности №910131090477 с 25.07.2022 года по 12.08.2022 года за счет работодателя оплачено три дня в размере 1478,61 рубля, страховая выплата ФСС составила 6860,93 рублей.
Из представленных работодателем сведений следует, что периоды нетрудоспособности оплачены работодателем в предусмотренном законом размере и порядке, расчет выплат соответствует требованиям законодательства. Также выплаты при увольнении произведены в полном объеме, начисления заработной платы производились в соответствии с условиями трудового договора с учетом суммированного учета рабочего времени, и данных табелей учета рабочего времени, сведений о ранее предоставленном отпуске, и количестве использованных авансом дней отпуска.
Оценив доказательства, в их совокупности и правовой связи, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих совершение работодателем неправомерных действий, направленных на нарушение трудовых прав истца в пределах заявленных в иске оснований не представлено. Приказ об увольнении истцом не оспорен, наличие сложных отношений с членами рабочего коллектива и руководством не является основанием для вывода о дискриминации, незаконном отстранении от работы и понуждении к труду, причинении материального ущерба и физического вреда. Совершение работодателем каких-то конкретных действий, повлекших нетрудоспособность истца допустимыми доказательствами не подтверждено, причинно-следственная связь между нетрудоспособностью и действиями ответчика истцом не доказана. При этом показания свидетелей относительно сложившейся ситуации на работе и обстоятельств увольнения истца являются высказыванием их собственного мнения и суждений, которые носят оценочный субъективный характер.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с работодателя ущерба в виде неполученной в связи с нетрудоспособностью заработной платы в июле и августе 2022 года в размере 15864,44 рубля и 9954,51 рубля, а также компенсации расходов на лекарства в размере 4725,5 рублей не подлежат удовлетворению.
Допустимых доказательств наличия у ответчика как работодателя перед истцом задолженности по выплатам при увольнении в размере 2059,26 рублей, 4875,965 рублей, 2264,04 рубля не представлено, в связи с чем требования о взыскании указанных сумм не подлежат удовлетворению. Представленный ответчиком расчет произведенных выплат соответствует требованиям закона и условиям трудового договора, количество рабочих дней, применяемых в расчете, соответствует сведениям табелей учета рабочего времени, при этом также правомерно учтены предоставленные авансом дни отпуска, в связи с чем обоснованно произведен перерасчет выплат и указано о наличии задолженности у работника в сумме 1276 рублей (2,33 к.дня*971,69 рубль).
При рассмотрении настоящего дела по существу, обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком были совершены действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, причинившие ей физические или нравственные страдания, не установлено. Соответствующих допустимых доказательств в обоснование заявленных оснований истцом не представлено, в связи с чем в иске о взыскании компенсации морального вреда необходимо также отказать.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ: 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку оснований для признания исковых требований обоснованными не имеется, и иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы не возмещаются истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к АО "Почта России" о признании понуждения к увольнению, взыскании заработной платы, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Спиридонова
Мотивированное решение
изготовлено 22.02.2023 года