Решение по делу № 2-158/2022 от 21.12.2022 - о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, обращении решения к немедленном исполнению.

Дело № 2 – 158/2022(21) УИД 66RS0004-01-2021-007883-82

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска - Уральского Свердловской области в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом, обращении решения к немедленном исполнению,

УСТАНОВИЛ :

прокурор г. Каменска - Уральского Свердловской области в интересах ФИО1 предъявил к Министерству здравоохранения Свердловской области иск о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом «Рисдиплам» по жизненным показаниям в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией.

В обоснование иска указано, что прокуратурой. Каменска - Уральского Свердловской области по обращению ФИО1 проводилась проверка соблюдения законодательства о здравоохранении, в частности обеспечения лекарственным препаратом «Рисдиплам», назначенного по жизненным показаниям, в ходе которой установлено, что ФИО1 является инвалидом I группы в связи с имеющимся у нее заболеванием – <данные изъяты> инвалидность установлена с детства бессрочно. 28.05.2020 консилиумом врачей Института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных неинвазивных препаратов для лечения заболевания СМА ФИО1 по жизненным показаниям назначен лекарственный препарат «Рисдиплам». 28.05.2021 врачебной комиссией ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» ей также по жизненным показаниям назначен лекарственный препарат «Рисдиплам» в постоянной дозе 5 мг/сут. ежедневно пожизненно. 04.06.2021 врачебной комиссией ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» ФИО1 назначена терапия препаратом «Рисдиплам» в постоянной дозе 5 мг/сут. ежедневно длительно. По вопросу бесплатного предоставления указанного препарата ФИО1 обратилась в Министерство здравоохранения Свердловской области, в чем ей было отказано, поскольку препарат не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не предусмотрена стандартами и клиническими рекомендациями по лечению взрослых пациентов со спинальной атрофией. По этой причине проведения лечения указанным препаратом не предусмотрено Территориальной программой обязательного медицинского страхования Свердловской области. Согласно справке заместителя начальника отдела контроля обращения лекарственных средств, медицинских изделий и реализации государственных программ в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области ФИО2 от 14.07.2021 Министерством здравоохранения Свердловской области не решен вопрос организации оказания медицинской помощи ФИО1 в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи с применением по жизненным показаниям лекарственного препарата МНН «Рисдиплам».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО3, действующий по доверенности от 24.11.2021, а также представитель истца прокурор г. Каменска - Уральского Свердловской области – помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Игушкина И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных объяснениях (том 1, л.д. 107 – 117, 189 – 191, 248 – 251), просили учесть, что заболевание СМА включено в перечень редких (орфанных) заболеваний; требований к уровню медицинской организации при назначении пациентам лекарственных препаратов закон не устанавливает; лекарственный препарат «Рисдиплам» 26.11.2020 зарегистрирован на территории Российской Федерации и внесен в Государственный реестр лекарственных средств № ранее назначение данного лекарственного препарата, не входящего в стандарты медицинской помощи, являлось исключительной компетенцией врачебной комиссии медицинской организации. Для организации начала лечения препаратом «Рисдиплам» в январе 2021 года ФИО1 обращалась в Министерство здравоохранения Свердловской области, ей сообщено, что случай оказания ей медицинской помощи проконтролирован, медицинская помощь оказана в полном объеме в соответствии с имеющимися показания и противопоказаниями, даны рекомендации по дальнейшей тактике медицинского наблюдения и лечения, в дальнейшем по вопросам организации оказания медицинской помощи рекомендовано обращаться к главному врачу ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский». После начала лечения препаратом «Рисдиплам» в рамках благотворительной программы раннего доступа к патогенетической терапии для организации продолжения лечения по ее завершении ФИО1 повторно обратилась в Министерство здравоохранения Свердловской области, сообщено, что отсутствуют основания бесплатного обеспечения ее препаратом «Рисдиплам», а также рекомендовано в дальнейшем по вопросам организации оказания медицинской помощи обращаться к явному врачу ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский». ФИО1 предприняты необходимые меры по соблюдению порядка назначения лекарственных препаратов и организации своего лекарственного обеспечения. 07.08.2021лекарственный препарат «Рисдиплам», полученный ФИО1 по благотворительной программе раннего доступа к патогенетической терапии, закончился и в проводимом ей лечении наступил перерыв в виду отсутствуя организованного ей продолжения лечения Министерством здравоохранения Свердловской области. 06.07.2021 в отношении ФИО1 проведена телемедицинская консультация при дистанционном взаимодействии врачей с ГАУЗ СО «СОКБ №1», при которой ФИО1 не присутствовала. По результатам телемедицинской консультации ввиду отсутствия клинических исследований в Российской Федерации об эффективности препарата у пациентов старше 12 лет, отсутствия препарата «Рисдиплам» в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратом, отсутствие препарата «Рисдиплам» в клинических рекомендациях и стандартах оказания медицинской помощи у взрослых пациентов со СМА, прием препарата «Рисдиплам» нецелесообразен. 28.05.2021 ГАУЗ СО «СОКБ №1» в отношении ФИО1 проведена врачебная комиссия, которой принято решение о нецелесообразности приема препарата «Рисдиплам». При этом ФИО1 в ГАУЗ СО «СОКБ №1» никогда лечение не получала, при проведении врачебной комиссии не присутствовала, а следовательно, в данной медицинской организации отсутствуют её лечащие врачи, на которых в соответствии с требованиями действующего законодательства возложена функция по организации лечения пациента. Назначение лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний, что установлено подпунктом «е» пункта 2.1. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи». Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата «Рисдиплам», согласованная Министерством здравоохранения Российской Федерации, и включенная в Государственный реестр лекарственных средств, предусматривает в качестве показания к применению данного лекарственного препарата лечение СМА у взрослых и детей с 2 Месяцев. Инструкция по мимо прочего содержит данные об эффективности и безопасности лекарственного препарата «Рисдиплам», в частности данные клинического исследования SUNFISH (многоцентрового исследования по изучению эффективности, безопасности, фармакокинетики и фармакодинамики препарата «Рисдиплам» у пациентов со СМА 2 или 3 типа в возрасте 2-25 лет), о чем не могли не знать врачи, участвовавшие во врачебной комиссии, однако при принятии решения имеющиеся данные по эффективности и безопасности препарата «Рисдиплам» не учтены. Кроме того, не вхождение необходимого пациенту лекарственного препарата в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратом, стандарты оказания медицинской помощи, а также клинические рекомендации само по себе не может служить основанием к отказу в его назначении пациенту, а лишь требует комиссионного принятия решения в таком случае, что предусмотрено положениями действующего законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что решение врачебной комиссии ГАУЗ СО «СОКБ №1» принято без учета полных данных о состоянии пациента и применении лекарственного препарата «Рисдиплам», в связи с чем данное решение нельзя признать обоснованным. Вместе с тем, врачебная комиссия ГАУЗ СО «СОКБ №1» проведена дистанционно. Из анализа положений Приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.11.2017 № 965н «Об утверждении порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий» следует, что проведение врачебной комиссии в режиме реального времени или отложенной консультации при дистанционном взаимодействии медицинских работников между собой или при взаимодействии с пациентом (или его законным представителем) не предусмотрено. Следовательно, решение врачебной комиссии ГАУЗ СО «СОКБ №1» получено с нарушением требований закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда. При этом в отношении ФИО1 имеются действующие решения врачебных комиссий ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» и ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский», на основании которых пациенту проводилось лечение и которые не изменены и не отменены в установленном порядке. До настоящего времени лекарственное обеспечение ФИО1 Министерством здравоохранения Свердловской области не организовано, назначенная ей врачебными комиссиями ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» и ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» патогенетическая терапия препаратом «Рисдиплам» не возобновлена. Бездействие Министерства здравоохранения Свердловской области обжаловано ФИО1 в органы прокуратуры, которыми по результатам проверки установлен факт нарушения прав инвалида. Также просили решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО4, действующая по доверенности от 10.01.2022, в судебном заседании иск не признала по доводам представленных письменных возражений (том 1, л.д. 161-163) и дополнительных устных пояснений, указала, что в соответствии с протоколом центральной врачебной комиссии Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» в отсутствие объективных улучшений на фоне ранее проводимого лечения лекарственным препаратом «Рисдиплам» основания для проведения ФИО1 патогенетической терапии с применением указанного лекарственного препарата отсутствуют. Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Свердловской области является органом государственной власти, участия в оказание медицинской помощи не принимает, поэтому не может делать выводов о необходимости лекарственного обеспечения по конкретному случаю. Медицинские документы, подготовленные Обособленным структурным подразделением «Научно – исследовательский клинический институт педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» и ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» не могут быть приняты в качестве доказательства, поскольку не являются профильными медицинскими организациями и не подтверждают улучшений на фоне ранее проводимого лечения лекарственным препаратом «Рисдиплам». Кроме того, отсутствие оснований для обеспечения истца данным препаратом также подтверждается проведенной по делу судебно – медицинской экспертизой.

Третье лицо Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве представитель ФИО5 полагал требования иска подлежащими удовлетворению (том 1, л.д. 80 – 83).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (далее – ГАУЗ СО «ОДКБ»), и Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая больница № 1» (далее – ГАУЗ СО «СОКБ № 1»).

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «ОДКБ» ФИО6, действующая по доверенности от 31.03.2022 (том 2, л.д. 4), в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда с учетом выводов заключения судебно – медицинской экспертизы, которое соответствует требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пояснила, что до перехода во взрослую сеть ФИО1 наблюдалась полиативной службой. Диагноз СМА 2 типа был подтвержден 10.09.2019, то есть в достаточно взрослом возрасте. Более эффективным лечение данного заболевания является в раннем возрасте. ГАУЗ СО «ОДКБ» лекарственным препаратом «Рисдиплам» ФИО1 не обеспечивалась.

Представитель третьего лица ГАУЗ СО «СОКБ № 1» ФИО7, действующий по доверенности от 10.01.2022 (том 2, л.д. 5), в судебном заседании полагал, что требования искового заявления не подлежат удовлетворению с учетом выводов заключения судебно – медицинской экспертизы, пояснил, что клинические рекомендации по применению лекарственного препарата «Рисдиплам» для взрослого населения отсутствуют. Необходимо учитывать безопасность применения препарата, ответственность за назначение которого несет лечащий врач. В данном случае гарантии безопасности применения препарата взрослому пациенту никто не даст, существуют другие препараты для лечения имеющегося у ФИО1 заболевания. Врачебная комиссия ГАУЗ СО «СОКБ № 1» проведена с соблюдением установленных в законе требований, с предварительным уведомлением пациента.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения установлена категория «ребенок-инвалид» бессрочно, что подтверждается справкой серия № (том 1, л.д. 18).

Обращение ФИО1 в прокуратуру г. Каменска – Уральского по вопросу обеспечения лекарственным препаратом «Рисдиплам» по результатам проведенной прокурорской проверки послужило основанием для обращения прокурора г. Каменска - Уральского Свердловской области с настоящим иском в суд (том 1, л.д. 8-16).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности. Провозглашая право на охрану здоровья и медицинскую помощь одним из основных конституционных прав, государство обязано осуществлять комплекс мер по сохранению и укреплению здоровья населения, в том числе посредством развития государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, установления правовых гарантий получения каждым необходимой медико-социальной помощи.

Признание основополагающей роли охраны здоровья граждан как неотъемлемого условия жизни общества, ответственности государства за сохранение и укрепление здоровья граждан предопределяет содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией данного конституционного права, характер норм, регламентирующих оказание гражданам медицинской помощи.

Так, в соответствии со статьями 10 и 25 Конвенции о правах инвалидов, государства-участники вновь подтверждают неотъемлемое право каждого человека на жизнь и принимают все необходимые меры для обеспечения его эффективного осуществления инвалидами наравне с другими.

Государства-участники признают, что инвалиды имеют право на наивысший достижимый уровень здоровья без дискриминации по признаку инвалидности. Государства-участники принимают все надлежащие меры для обеспечения доступа инвалидов к услугам в сфере здравоохранения, учитывающим гендерную специфику, в том числе к реабилитации по состоянию здоровья. В частности, государства-участники:

- обеспечивают инвалидам тот же набор, качество и уровень бесплатных или недорогих услуг и программ по охране здоровья, что и другим лицам, в том числе в области сексуального и репродуктивного здоровья и по линии предлагаемых населению государственных программ здравоохранения;

- предоставляют те услуги в сфере здравоохранения, которые необходимы инвалидам непосредственно по причине их инвалидности, включая раннюю диагностику, а в подходящих случаях - коррекцию и услуги, призванные свести к минимуму и предотвратить дальнейшее возникновение инвалидности, в том числе среди детей и пожилых;

- не допускают дискриминационного отказа в здравоохранении или услугах в этой области либо получении пищи или жидкостей по причине инвалидности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В части 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948 предусмотрено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Так, согласно статье 13 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями разрабатывают и реализуют программы, направленные на профилактику, раннее выявление и лечение заболеваний, снижение материнской и младенческой смертности, формирование у детей и их родителей мотивации к здоровому образу жизни, и принимают соответствующие меры по организации обеспечения детей лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями.

Органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своими полномочиями создают и развивают медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь детям, с учетом обеспечения благоприятных условий для пребывания в них детей, в том числе детей-инвалидов, и возможности пребывания с ними родителей и (или) иных членов семьи, а также социальную инфраструктуру, ориентированную на организованный отдых, оздоровление детей и восстановление их здоровья.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 данного Федерального закона определено, что право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 названного закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

При оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии (пункт 2 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей (часть 4 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации.

В соответствии с пунктом 47 указанного Порядка врачебная комиссия осуществляет следующие функции: принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям): не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи; по торговым наименованиям.

На основании подпункта «е» пункта 2.1 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, при оценке качества медицинской помощи учитывается назначение лекарственных препаратов с учетом инструкции по их применению.

Судом установлено, что 03.03.2005 молекулярно – генетическим методом ФИО1 был подтвержден диагноз спинальная мышечная атрофия, по достижения возраста 18 лет она была передана во взрослую сеть под наблюдение ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский».

Данное заболевание, включено в Перечень редких (орфанных) заболеваний, опубликованный на официальном сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации в сети «Интернет» (www.rosminzdrav.ru), и не включено в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2012 № 403.

Согласно протоколу консилиума врачей Обособленного структурного подразделения «Научно – исследовательский клинический институт педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова от 28.05.2020 (на указанную дату ФИО1 17 лет) в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных неинвазивных препаратов для лечения имеющегося заболевания СМА 2 типа ФИО1 разрешен к индивидуальному применению и ввозу не зарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат «Рисдиплам» для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям (том 1, л.д. 19 – 21).

В соответствии с протоколом консилиума врачей ГАУЗ СО «ОДКБ» от 01.06.2020 с учетом вышеуказанного протокола консилиума врачей от 28.05.2020, ФИО1, имеющей диагноз СМА 2 типа <данные изъяты> молекулярно – генетическое исследование от 10.09.2019, в связи с абсолютными показаниями и отсутствием альтернативных пероральных лекарственных препаратов для лечения данного заболевания разрешен к индивидуальному применению и ввозу не зарегистрированный на территории Российской Федерации лекарственный препарат «Рисдиплам» для оказания медицинской помощи по жизненным показаниям (том 1, л.д. 118 – 119).

Выпиской из протокола врачебной комиссии № от 28.05.2021, проведенной ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины», подтверждается, что ФИО1 по жизненным показаниям показана терапия препаратом «Рисдиплам» («Эврисди») в постоянной дозе 5 мг/сут. ежедневно, пожизненно (том 1, л.д. 22).

28.05.2021 в ГАУЗ СО «СОКБ № 1», которое является головной медицинской организацией региона по профилю «неврология» был проведен разбор случая оказания медицинской помощи пациентке ФИО1, согласно протоколу № от 28.05.2021 порядок, сроки и условия проведения телемедицинской консультации пациентке ФИО1, а также оснащение отделения телемедицины ГАУЗ СО «СОКБ № 1» необходимым оборудованием и программным обеспечением, а также укомплектованность кадрами соответствуют нормативным документам и порядкам оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий пациентам с данной патологией. Тактика лечения ФИО1 в ГАУЗ СО «СОКБ № 1» согласована своевременно и в полном объеме. Ввиду отсутствия в Клинических рекомендациях данных об эффективности и безопасности применения патогенетической терапии у взрослых больных со СМА, а также отсутствия объективного улучшения на фоне проводимого лечения, наличия грубых скелетных деформаций и мышечных контрактур у пациента, отсутствия указаний на количество копий генов SMN в медицинских документах, показаний для проведения патогенетической терапии ФИО1 нет, в то числе и препаратом МНН «Рисдиплам» (том 1, л.д. 164 – 165).

04.06.2021 ФИО1 выдано заключение врачебной комиссии ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» о том, что ей рекомендована терапия препаратом «Рисдиплам» в постоянной дозе 5 мг/сут. ежедневно, длительно (том 1, л.д. 23).

На обращение ФИО1 по вопросу организации медицинской помощи ответчик Министерство здравоохранения Свердловской области в ответе от 16.02.2021 сообщил, что случай оказания ей медицинской помощи проконтролирован, по информации ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» медицинская помощь была оказана в полном объеме в соответствии с имеющимися медицинскими показаниями и противопоказаниями, даны рекомендации по дальнейшей тактике медицинского наблюдения и лечения. В дальнейшем по вопросам организации оказания медицинской помощи в случае возникновения дополнительных вопросов необходимо обращаться к главному врачу ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» (том 1, л.д. 24).

На повторные обращения ФИО1 по этому же вопросу Министерство здравоохранения Свердловской области в ответе от 17.05.2021 сообщил, что в соответствии с информацией, полученной от ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» и ГАУЗ СО «СОКБ № 1» препарат МНН «Рисдиплам» не входит в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не предусмотрена стандартами и клиническими рекомендациями по лечению взрослых пациентов со спинальной атрофией. В связи с этим, проведение лечения указанным препаратом в ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» не предусмотрено Территориальной программой обязательного медицинского страхования Свердловской области (том 1, л.д. 25 - 26).

14.05.2021 в ГАУЗ СО «СОКБ № 1» проведено заседание врачебной комиссии по рациональному назначению лекарственных средств, указано, что препарат «Рисдиплам» не включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, не входит в Клинические рекомендации и Стандарты оказания медицинской помощи у взрослых пациентов со спинальной мышечной атрофией, что не позволяет оценить эффективность применения данного препарата у взрослых пациентов (том 1, л.д. 85-87).

24.05.2021 ГАУЗ СО «СОКБ № 1» направила в Министерство здравоохранения Свердловской области ответ, в котором указано, что вопрос о целесообразности назначения препарата «Рисдиплам» взрослым пациентам со спинальной мышечной атрофией рассмотрен 14.05.2021врачебной комиссией, которая пришла к вышеуказанным выводам, в связи с чем с учетом сложившейся ситуации и наличием поступивших объемов препарата в ГАУЗ СО «ОБКБ» использовать его у пациентов со спинальной мышечной атрофией, не достигших возраста 18 лет (том 1, л.д. 85).

В ответе на обращение прокурора г. Каменска – Уральского Свердловской области от 01.07.2021 и.о. главного врача ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск – Уральский» указал, что учитывая расхождения по решениям ВК «СОКБ № 12 и ВК ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» отправлен повторно запрос главному внештатному специалисту – неврологу ФИО8 для решения вопроса возможности лечения препаратом «Рисдиплам» и определения источника финансирования для обеспечения данным препаратом. Получен ответ от 22.06.2021 аналогичного содержания, показаний для назначения препарата нет (том 1, л.д. 27 – 28, 33, 35 – 36, 37).

По результатам консультации врача-невролога при дистанционном взаимодействии врачей ФИО1 дано заключение специалиста ГАУЗ СО «СОКБ № 1» от 06.07.2021 о том, что в настоящее время, учитывая отсутствие клинических исследований в Российской федерации об эффективности препарата у пациентов старше 12 лет, отсутствие препарата «Рисдиплам» в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, отсутствие препарата «Рисдиплам» в Клинических рекомендациях и стандартах оказания медицинской помощи у взрослых пациентов со спинальной мышечной атрофией, прием препарата «Рисдиплам» не целесообразен (том 1, л.д. 84).

Согласно справке заместителя начальника отдела контроля обращения лекарственных средств, медицинских изделий и реализации государственных программ в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области ФИО2 от 14.07.2021 Министерством здравоохранения Свердловской области не решен вопрос организации оказания медицинской помощи ФИО1 в рамках Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи с применением по жизненным показаниям лекарственного препарата МНН «Рисдиплам» (том 1, л.д. 45 – 49).

Установлено также, что препарат «Рисдиплам» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р с 01.01.2022.

Ввиду наличия противоположных заключений врачебной комиссии разрешения вопросов необходимости проведения истцу ФИО1 дальнейшей патогенетической терапии лекарственным препаратом «Ресдиплам», а также наступления возможных негативных последствий для неё вследствие его применения, либо напротив улучшения состояния здоровья, судом была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 05.12.2022, составленного по результатам рассмотрения материалов настоящего гражданского дела, медицинских карт ФИО1, комиссией экспертов Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сделаны выводы о том, что согласно представленной медицинской документации и материалам дела, у ФИО1, <данные изъяты> года рождения имеет место наследственное заболевание - спинальная мышечная атрофия II типа, вызываемое прогрессирующей дегенерацией мотонейронов передних рогов спинного мозга, которая приводит к мышечной атрофии и слабости. Клинически данное заболевание у ФИО1 проявляется периферическим тетрапарезом с нарушением функций конечностей тяжелой степени, GMFCS IV уровень, нейроортопедическим синдромом, правосторонним грудо-поясничным сколиозом 4 степени, плоско-вальгусной деформацией стоп, гипермобильностью крупных суставов, состоянием после коррекции и задней инструментальной транспедикулярной фиксации позвоночника и таза системой Depuy Expedium, заднего спондилодеза.

Клинических рекомендаций по лечению взрослых пациентов со спинальной мышечной атрофией в нормативно-правовой базе Российской Федерации в настоящее время не имеется. Из инструкции следует, что препарат «Рисдиплам» может применяться в лечении спинальной мышечной атрофии у пациентов данной возрастной группы.

Действие «Рисдиплама» основано на увеличении синтеза функционального белка SMN, недостаточность которого является патофизиологическим механизмом развития спинальной мышечной атрофии всех типов. Данный препарат обладает накопительным действием, и для развития клинически выраженного эффекта необходим его (препарата) длительный регулярный прием.

В настоящее время нормативно-правовой базой Российской Федерации понятие «жизненные показания» не определено. Из научной медицинской литературы следует, что «жизненными» являются показания, требующие незамедлительного проведения лечебного мероприятия (мероприятий) в связи с наличием непосредственной угрозы для жизни пациента, то есть оказания медицинской помощи в экстренной форме. Специфика действия препарата «Рисдиплам» исключает возможность его применения для оказания экстренной медицинской помощи.

Также необходимо пояснить, что применение препарата «Рисдиплам» для детей раннего возраста представляется целесообразным, поскольку позволяет добиться стабилизации заболевания и сохранения ряда моторно-двигательных функций. В отношении пациентов старшего возраста одно из последних проведенных рандомизированных контролируемых испытаний выявило лишь тенденцию к улучшению в незначительных масштабах. Вместе с тем, при использовании электростимуляции, физических упражнений, симптоматической терапии также отмечается определенный позитивный эффект, в результате чего достоверно определить, что именно дает незначительные улучшения, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, поддерживающая патогенетическая терапия препаратом «Рисдиплам» по жизненным показаниям ФИО1 не требуется.

Изучение применения препарата «Рисдиплам» у пациентов в возрасте от 2 до 25 лет продемонстрировало статистически достоверную безопасность препарата в этой возрастной группе.

За время лечения препаратом «Рисдиплам» в рамках дорегестрационного доступа с 24.05.2021 по 29.05.2021 в клинике ФГБНУ «ИЭМ» у ФИО1 на фоне проводимой терапии нежелательных явлений не наблюдалось, переносимость препарата указана как удовлетворительная.

В тоже время полностью исключить развитие нежелательных реакций на «Рисдиплам», как и на любой лекарственный препарат, нельзя. Кроме того, общий объем использования данного препарата при спинальной мышечной атрофии (весьма редком заболевании) пока что не велик. Ввиду чего достоверно установить наличие/отсутствие опасности наступления неблагоприятных последствий для жизни и здоровья ФИО1 при более длительном применении указанного препарата по имеющимся данным не представляется возможным.

В судебном заседании 14.12.2022 представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о назначении повторной комиссионкой судебно – медицинской экспертизы, поскольку имеются сомнения в правильности и обоснованности экспертного заключения экспертов Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы». По мнению представителя истца выводы экспертов не соответствуют инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата, так как у истца установлен диагноз СМА, он подтвержден молекулярно-генетическим способом, что является показанием к медицинскому применению препарата «Рисдиплам». Противопоказания к применению лекарственного препарата Рисдиплам, установленные инструкцией по его медицинскому применению, в анамнезе у истца экспертами не установлены. В заключении не приведено обоснование со ссылкой на имеющиеся у ФИО1 медицинские показания, что в настоящее время непосредственная угроза для ее жизни в отсутствии патогенетического лечения отсутствует, о чем могли бы свидетельствовать стабилизация или улучшение ее состояния. Однако стабилизация или улучшение состояния у ФИО1 в отсутствии патогенетической терапии экспертами не установлена. Экспертиза в рамках гражданского дела проводилась заочно без осмотра пациента, на основании предоставленных медицинских документов. На второй поставленный перед экспертами вопрос суда экспертами не дан однозначный ответ. При этом экспертами не учтено, что с 01.01.2022 Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.12.2021 № 3781-р также внесены изменения в Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р, в соответствии с которыми лекарственный препарат «Рисдиплам» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанной эффективности и безопасности данного лекарственного препарата. Согласно ответу Департамента здравоохранения Тюменской области, в подведомственной которому экспертной организации проводилась экспертиза по настоящему гражданскому делу, в настоящее время в Тюменской области на диспансерном учете в территориальных поликлиниках по месту жительства находится 31 пациент со СМА (6 взрослых и 25 детей). Применение препаратов модификаторов сплайсинга у взрослых пациентов Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Тюменской области не предусмотрено и в медицинских организациях, подведомственных Департаменту здравоохранения Тюменской области, не осуществляется. Средства бюджета Тюменской области для обеспечения взрослых пациентов со СМА патогенетическими препаратами не предусмотрены. Таким образом, в Тюменской области ни один взрослый пациент со СМА не получает патогенетическое лечение, опыт применения данных лекарственных препаратов у врачей-специалистов, привлеченных к проведению экспертизы по настоящему гражданскому делу из ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр» и ФГБОУ ВО «Тюменский государственный медицинский университет» отсутствует. Иные специалисты, имеющие опыт применения патогенетического лечения взрослым пациентам со СМА, к участию в экспертизе экспертным учреждением не привлекались.

Оснований для назначения и проведения повторной экспертизы с учетом вышеуказанных доводов представителя истца судом установлено не было, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя истца было отказано.

При этом суд отмечает, что заключение экспертов сделано с учетом подлежащей применению нормативной базы, инструкции по применению препарата «Рисдиплам», подробного исследования медицинской документации в отношении ФИО1, имеющихся в материалах дела заключений врачебных комиссий.

Проведение экспертизы в заочном порядке при наличии достаточной медицинской документации истца не может свидетельствовать о неправильности и необоснованности сделанных выводов, ввиду того, что проведение экспертизы не предполагает выполнение дополнительного инструментального и технологического исследования.

Доводы представителя истца о том, что на территории Тюменской области имеется невысокое количество пациентов с диагнозом СМА, ни один взрослый пациент со СМА не получает патогенетическое лечение, опыт применения данных лекарственных препаратов у врачей-специалистов, привлеченные к проведению экспертизы не имеют опыта применения патогенетического лечения взрослым пациентам со СМА, также не могут опровергать выводы экспертов, при том, что эксперты провели тщательный анализ представленных материалов, имеют соответствующую квалификацию.

В целом доводы представителя истца о том, что в заключении экспертов содержатся противоречия, которые ставят под сомнение объективность, обоснованность и правильность сделанных выводов, являются исключительно субъективной оценкой.

Приведенное заключение экспертов является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. ст. 84, 86 ГПК РФ) к экспертному заключению, содержит достаточные и исчерпывающие выводы с указанием их оснований. Причин сомневаться в компетентности экспертов, у суда не имеется, в связи с чем данные экспертное заключение, составленное экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» принимается судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основании для вызова в судебное заседание и допроса врачей – специалистов Обособленного структурного подразделения «Научно – исследовательский клинический институт педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова, ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины», установивших нуждаемость ФИО1 в обеспечении препаратом «Рисдиплам» и назначивших ей патогенетическое лечение данным препаратом, о чем в судебном заседании заявил представитель истца ФИО1, судом не установлено, поскольку свое мнение они выразили в вышеназванных заключениях консилиума врачей.

При таком положении, с учетом заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы, заключения врачебной комиссии по рациональному назначению лекарственных средств от 14.05.2021, составленному ГАУЗ СО «СОКБ № 1», которое не вызывает сомнений в правильности его составления и проведения, несмотря на вышеприведенные доводы представителя истца, оснований для возложения на ответчика возложении обязанности обеспечить ФИО1 лекарственным препаратом «Рисдиплам» по жизненным показаниям в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, обращении решения к немедленном исполнению, не имеется, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Распределяя расходы по оплате проведения судебной комиссионной судебно – медицинской экспертизы согласно заявления экспертной организации, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Право экспертного учреждения на получение вознаграждения за выполненную по поручению суда работу непосредственно следует из положений части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку в рамках рассматриваемого спора обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, в определении суда от 11.02.2022 было указано, что расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств бюджета Управлением Судебного департамента в Свердловской области.

Согласно расчета стоимости проведения экспертизы по настоящему делу, общая стоимость расходов, связанных с проведением экспертизы, составила 43112 рублей (том 1, л.д. 235 – 236).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заключение комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от 05.12.2022, составленное комиссией экспертов Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», принято судом в качестве доказательства, послужившим одним из оснований для отказа в удовлетворения требований иска, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 43112 рублей, должны быть возложены на Управление Судебного департамента в Свердловской области и взысканы с него в пользу Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска прокурора г. Каменска - Уральского Свердловской области в интересах ФИО1 к Министерству здравоохранения Свердловской области о возложении обязанности обеспечить лекарственным препаратом «Рисдиплам» по жизненным показаниям в количестве и дозах, рекомендуемых уполномоченной медицинской организацией, обращении решения к немедленном исполнению;

возложить на Управление Судебного департамента в Свердловской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета Государственному Бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение комиссионной судебно – медицинской экспертизы в сумме 43112 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: