Дело №2-43/2025
75RS0020-01-2025-000028-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верх-Усугли 17 февраля 2025 года
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Затеевой Т.В.,
с участием помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,
истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
при секретаре Москвиной М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчиком в отношении неё совершены насильственные действия, причинившие физическую боль. В результате преступных действий ФИО3 она испытала нравственные страдания. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором.
Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие её вины в причинении морального вреда истцу.
Выслушав стороны, заключение прокурора Алиевой М.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего:
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу пункта 14 указанного Постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что приговором Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2024 г. ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов (л.д.6-9).
Данный приговор вступил в законную силу 27 ноября 2024 г.
Из указанного приговора следует, что 12 августа 2024 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в магазине ИП ФИО6 по ул. Лесная, 9 в п. Вершино-Дарасунский, являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 31 января 2024 г., вступивших в законную силу 11 февраля 2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 6.000 руб., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей знакомой ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и моральных страданий последней, умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий своей знакомой ФИО1, взяв в правую руку пластиковую монетницу, кинула её в лицо последней, чем причинила ей физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной травмы носа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что, исходя из ч.4 ст.61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Тунгокоченского районного суда от 11 ноября 2024 г. в отношении ФИО3, имеющим преюдициальное значение, суд находит установленным факт причинения ФИО3 морального вреда ФИО1 в результате совершения преступных действий.
Причиненные ответчиком истцу телесное повреждение и физическая боль в результате насильственных действий являются посягательством на нематериальные блага, на здоровье. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда истцу установлена судебным актом, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшей, длительности конфликта сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца 25.000 руб.
По мнению суда, компенсация морального вреда в названном размере в пользу истца является справедливой и в полной мере согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку определенная к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3.000 руб.
Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН: №) денежную компенсацию морального вреда в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части иска оказать.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3.000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий – судья
Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 г.