Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Финансовая компания «Конгломерат»к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО "Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Болотнинскому району ФИО2, УФССП по Новосибирской областио признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указали, что 22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.02.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного 22.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 Болотнинского судебного района НСО о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО7, в пользу взыскателя ООО "Финансовая компания «Конгломерат» в размере 39729,31 руб.. ООО "Финансовая компания «Конгломерат» с указанными действиями судебного – пристава не согласилось, поскольку считает, что нарушаются законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения, его имущества, источников дохода. Заявитель просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району ФИО3 выразившиеся в не принятии им мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району направить в адрес ООО "Финансовая компания «Конгломерат» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от 22.01.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Болотнинского судебного района НСО.

Административный истец ООО "Финансовая компания «Конгломерат», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения иска, считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что исполнительное производство № было возбуждено 21.02.2022 г.. В материалах имеется сводная справка, в которой отражены последовательно действия пристава с февраля 2022 г. по момент окончания исполнительного производства. 22.12.2022 г. исполнительное производство было окончено и постановление с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы, в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, то есть судебный пристав выполняла исполнительные действия. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Направлены запросы для установления имущества должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Имущества у должника установлено не было.

22.12.2022 г. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что 22.12.2022 г. в ходе исполнительных действий установлено, что у должника по месту регистрации, имущества и денежных средств на которые может быть наложено взыскание не установлено.

16.01.2023 г. вновь возбуждено исполнительное производство и по нему проводятся исполнительные действия.

Административные ответчики: ФИО2 и УФССП по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в связи со следующим.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.46 ч.4 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Определение суда от 20.03.2023 г. произведена замена ответчика с пристава – исполнителя ФИО3 на пристава исполнителя ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2022 г. на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района возбуждено исполнительное производство № взыскании со ФИО7 кредитной задолженности в сумме 39729,31 руб..

22.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Болотнинскому району ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 21.02.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного 22.01.2020 г. мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО7, в пользу взыскателя ООО "Финансовая компания «Конгломерат».

Судебным приставом были направлены запросы, в кредитные организации, учетно-регистрирующие органы и другие организации для получения сведений об имуществе должника, то есть судебный пристав стала выполнять исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем вынесено было постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.Направлены запросы для установления имущества должника. Также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно ответам у должника имущества не установлено. Все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и отражены в сводном листе исполнительного производства. 22.12.2022 г. в ходе исполнительных действий установлено, что у должника по месту регистрации, имущества и денежных средств на которые может быть наложено взыскание не установлено.

16.01.2023 г. вновь возбуждено исполнительное производство и по нему проводятся исполнительные действия.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району ФИО1 бездействовала в рамках исполнительного производства, в судебном заседании не установлено. В материалах исполнительного производства имеется сводка выполняемых мероприятий, с датой направления запросов и получения соответствующих ответов судебным приставом.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда. Как указывалось в сводке по исполнительному производству, в форме таблицы, отражены все действия выполнявшиеся судебным приставом-исполнителем.

Как полагает суд, то административный истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ указывали, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, исполнительное производство находится на исполнении.

Административный истец не указал в чем именно заключается отсутствие осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве, что входит в этот полный комплекс мер, по мнению административного истца, а также в чем заключается отсутствие контроля руководства по осуществлению полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель производила розыск денежных средств должника, его имущества. Исполнительное производство было повторно возбуждено, производится розыск имущества должника.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 19, 180, 227 КАС РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Финансовая компания «Конгломерат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения 05.04.2023 года.

Судья А.В. Колесников

Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области,уникальный идентификатор дела №.