Судья: Авилов А.В. Дело № 33-27742/2023 (2-34/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокопенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Нефтепродуктсервис» на определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года,
установил:
Тюнь ...........10 обратился в суд с вышеуказанным заявлением и просит взыскать с ООО «Нефтепродуктсервис» в пользу Тюнь ...........11 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ................ рублей.
Свои требования обосновывает тем, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ООО «Нефтепродуктсервис» к Тюнь ...........14 ФИО1 ...........18 Голояд ...........17 ФИО2 ...........19 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ответчика ФИО2 ...........16 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма в сумме ................ копеек, судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей, а всего взыскано с ответчика ФИО2 ...........15 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» ................ копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Для защиты своих нарушенных прав и представления интересов в суде Тюнь ...........20 был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем, он понес судебные расходы, на оплату представителя в сумме ................ рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя и соглашением об оказании юридической помощи.
Представитель ответчика Безсмертный ...........12 просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с истца ООО «Нефтепродуктсервис» понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ................ рублей.
Директор ООО «Нефтепродуктсервис» Гаврилец ...........13 направил в суд возражения, из которых следует, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя, не обоснован размер заявленных требований в сумме ................ рублей. Полагает, что у истца ООО «Нефтепродуктсервис» имелись все законные основания для обращения в суд с исковыми требованиями к Тюнь ...........22 для защиты своих нарушенных имущественных прав, так как именно на него был зарегистрирован автомобиль DAEWOO MATIZ 2009 года выпуска гос.номер ........, причинивший ущерб истцу в результате ДТП 08 августа 2021 года. Привлечение Тюнь ...........21 в качестве ответчика по данному делу произошло в результате его бездействия, так как договор купли-продажи автомобиля, заключенный им с ФИО1 ...........25 а также все последующие договоры купли-продажи автомобиля не были перерегистрированы на новых собственников, что было установлено только в ходе судебного следствия. Заочным решением Ейского районного суда от 06 апреля 2022 года с ответчика Тюнь ...........26 в пользу истца был взыскан материальный ущерб, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП. Тюнь ...........23 по вызовам суда в судебные заседания не являлся и подал заявление об отмене заочного решения только после наложения ареста на его банковский счет судебным приставом- исполнителем. В связи с вышеуказанными действиями Тюнь ...........27 причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени не возмещен. Судебное рассмотрение дела после отмены заочного решения продолжалось около года, решение суда о взыскании в пользу истца с ФИО2 исковых требований в полном размере вынесено 09 марта 2023 года. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований к заявителю Тюнь ...........24 не связан с неправомерным поведением истца. При таких обстоятельствах возложение на истца судебных расходов как применение меры ответственности за необоснованное вовлечение ответчика в судебный процесс в данном случае не может быть признано справедливым и отвечающим смыслу правового регулирования вопроса о взыскании судебных расходов.
Определением Ейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года удовлетворено частично заявление Тюнь ...........28 о взыскании судебных расходов по делу ........ по иску ООО «Нефтепродуктсервис» к Тюнь ...........33 ФИО1 ...........32 Голояд ...........31 ФИО2 ...........29 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Взысканы с ООО «Нефтепродуктсервис», ИНН ........, КПП ........,ОГРН ........ в пользу Тюнь ...........30 .........., сумму судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в сумме ................ рублей.
В частной жалобе ООО «Нефтепродуктсервис» просит определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Принять новое определение, которым в исковых требованиях Тюнь ...........36 к ООО «Нефтепродуктсервис» о взыскании судебных расходов отказать.
В своих возражениях представитель Тюнь ...........35 по доверенности Безсмертный ...........34 просит определение районного суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По правилам ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
ООО «Нефтепродуктсервис» 17 февраля 2022 года обратился с иском в Ейский районный суда к ответчику Тюнь ...........37 третье лицо: ФИО2 ...........38 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Заочным решением Ейского районного суда от 06 апреля 2022 года исковые требования ООО «Нефтепродуктсервис» к Тюнь ...........42 третье лицо ФИО2 ...........41 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворены. С ответчика Тюнь ...........44 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в сумме ................ копеек, судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме ................ рублей, а также взыскано с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей, а всего взыскано с ответчика Тюнь ...........43 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» ................ копеек (л.д.85-90).
От ответчика Тюнь ...........39 в лице его представителя по доверенности Безсмертного ...........40 11 октября 2022 года в Ейский районный суд поступило заявление об отмене заочного решения по делу ........ (л.д.103-104).
Определением Ейского районного суда от 19 октября 2022 года заявление Тюнь ...........45 об отмене заочного решения по делу ........ от 06 апреля 2022 года удовлетворено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда. Назначено дело к разбирательству в судебном заседании на 09 ноября 2022 года на 09 часов 00 минут (л.д.115-116).
Истец ООО «Нефтепродуктсервис» 16 января 2023 года уточнил требования, просил суд взыскать с ответчиков: Тюнь ...........46 ФИО1 ...........47 Голояд ...........48 ФИО2 ...........49 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» (ОГРН ........, ИНН ........): ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме ................ копеек, стоимость экспертизы ................ рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рубля (л.д.180-181).
Решением Ейского районного суда от 09 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Нефтепродуктсервис» к Тюнь ...........50 ФИО1 ...........55 Голояд ...........53 ФИО2 ...........54 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. С ответчика ФИО2 ...........52 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумма в сумме ................ копеек, судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме ................ рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме ................ рублей, а всего взыскать с ответчика ФИО2 ...........51 в пользу ООО «Нефтепродуктсервис» ................ копеек. В остальной части исковых требований отказано (л.д.214-223).
Решение Ейского районного суда от 09 марта 2023 года обжаловано не было и вступило в законную силу 11 апреля 2023 года.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 3ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии, с разъяснениями, содержащимися в п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
За юридической помощью и для представления его интересов в суде ответчик Тюнь ...........57 обратился к адвокату Безсмертному ...........58
Между адвокатом Безсмертным ...........56 действующим на основании удостоверения ........ от 05 июля 2019 года и Тюнь ...........59 07 октября 2022 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи.
Согласно п. 1.2 соглашения, предмет поручения: оказание юридической помощи по вопросу оспаривания заочного решения Ейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года по делу ........ (консультация, содействие в сборе документов, составление заявления об отмене заочного решения суда от 06 апреля 2022 года, участие в суде первой инстанции, совершение иных действий, оговоренных с доверителем).
Представитель ответчика Безсмертный ...........60 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, им были изучены документы, подготовлено и направлено в суд заявление об отмене заочного решения (л.д.103-104), ходатайство об истребовании доказательств (л.д. 123), ходатайство о замене ненадлежащего ответчика (л.д. 124), ходатайство о приобщении документов (л.д.125).
Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика Тюнь ...........61 в 4 заседаниях суда первой инстанции: 09 ноября 2022 года (л.д.137-126), 28 ноября 2022 года (л.д.161), 12 декабря 2022 года (л.д.168), 26 декабря 2022 года (л.д.179).
В подтверждение понесенных судебных расходов, Тюнь ...........62 предоставил квитанции: Серия ........ от 07.10.2022 года на оказание юридических услуг, в соответствии с соглашением от 07 октября 2022 года на сумму ................ рублей.
Вопреки доводам представителя заинтересованного лица ООО «Нефтепродуктсервис», несение Тюнь ...........63 указанных судебных расходов подтверждено надлежащими документами. В связи с чем, у суда не возникло сомнений в относимости предоставленных заявителем: Соглашения ........ от 07 октября 2022 года и квитанции Серии ........ от 07 октября 2022 года к рассматриваемому делу.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставлять сторона, требующая возмещения указанных расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
Суд посчитал, что с учетом категории дела, затраченного представителем времени, объема работы представителя, квалификации представителя, а также с учетом принципа разумности и справедливости, придерживаясь правила о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ), следует удовлетворить заявленные требования частично, взыскав судебные расходы в счет оплаченных юридических услуг, а также почтовые расходы, сумму в размере ................ рублей.
Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о частичном удовлетворении заявления Тюнь ...........68 о взыскании судебных расходов по делу ........ по иску ООО «Нефтепродуктсервис» к Тюнь ...........64 ФИО1 ...........65 Голояд ...........66 ФИО2 ...........67 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскании с ООО «Нефтепродуктсервис», ИНН ........, КПП ........,ОГРН ........ в пользу Тюнь ...........69 .........., суммы судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг представителя в сумме ................ рублей.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение Ейского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Нефтепродуктсервис» - без удовлетворения.
Судья краевого суда Д.А. Башинский