Дело № 2-4702/2023 22 сентября 2023 года

УИД 29MS0056-01-2023-001571-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Полупановой А.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Юренскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Юренскому ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № ..... от 21.07.2015. С учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ответчика 87275 руб. 00 коп., в том числе: компенсацию за пользование суммой займа по договору займа № ..... от 21.07.2015 в размере 74830 руб. 00 коп, за период с 15.06.2016 по 19.05.2022, расходы по уплате госпошлины в размере 2445 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 10000 руб.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо Центральный Банк РФ, извещенный надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал об отводе судьи, мотивируя тем, что ответчик ФИО3 является родным племянником судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ФИО1. Указанное обстоятельство ответчик считает препятствием для объективного и беспристрастного рассмотрения данного дела судьями Северодвинского городского суда.

Выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, представив копии свидетельств о рождении и перемене имени, пояснил, что ответчик ФИО2 является родным племянником судьи Северодвинского городского суда Архангельской области ФИО1. Указанное обстоятельство его доверитель расценивает как препятствие для объективного и беспристрастного рассмотрения гражданского дела с его участием судьями Северодвинского городского суда.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В настоящем деле имеются обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению дела Северодвинским городским судом Архангельской области, поскольку стороной по делу выступает родственник судьи Северодвинского городского суда Архангельской области, что может вызывать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности судей Северодвинского городского суда Архангельской области при рассмотрении дела.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела с соблюдением правил о подсудности невозможно по объективным причинам.

В целях обеспечения гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности суда, дело необходимо направить в Архангельский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Юренскому ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, направить в Архангельский областной суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Председательствующий Л.А.Русанова