Судья: Судовская Н.В. гр. дело № 33-9350/2023

(дело № 2-2138/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Самара

Самарский областной суд в составе

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 27.12.2022 года по гражданскому делу № 2-2138/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г.,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с АО «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 ноября 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

По существу заявленных требований Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области принято решение от 27 декабря 2022 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1: с АО «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» в пользу ФИО1 взысканы расходы на устранение недостатков 75 013 рублей 91 копейка, неустойка за период с 17 августа 2021 года по 30 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы 236 рублей 10 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 10 000 рублей, а всего 97 250 рублей 01 копейка. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

20 февраля 2023 года ФИО1 принесена апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 года в восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2022 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, постановленного в нарушение требований процессуального закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определения суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, их обоснованность, учитывая, что судебная защита прав и охраняемых законом интересов гарантирована Конституцией Российской Федерации, соответственно, лицо не может быть лишено либо ограничено в своих конституционных правах в отсутствие на то причин (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 декабря 2022 года, суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, пришел к выводу об отсутствии уважительных обстоятельств, препятствующих заявителю в своевременном апелляционном обжаловании решения суда.

С такими выводами Самарский областной суд не может согласиться в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года №1-П и др.).

В силу пункта 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (пункт 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (пункт 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено названным кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока юридически значимым обстоятельством является получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда.

Перечень обстоятельств, которые могут быть уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока, в частности перечисленных в названном выше пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения (определения) суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной (частной) жалобой.

Как следует из материалов дела, судебный процесс о защите прав потребителей инициирован 16 ноября 2021 года, в день направления искового заявления ФИО1 мировому судье.

По истечении годичного срока с момента направления искового заявления в суд заявленные требования рассмотрены по существу (27 декабря 2022 года) с вынесением в качестве окончательного судебного акта решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Согласно сопроводительному письму, копия судебного акта направлена сторонам для ознакомления только 10 февраля 2023 года, то есть по истечении пяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Исполнительный лист серии ФС № получен ФИО1 21 февраля 2023 года, с материалами дела ознакомлен – 24 апреля 2023 года.

Обращаясь в районный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, истцом в качестве уважительных причин такого пропуска указаны такие обстоятельства, как смерть сына 15 января 2022 года, уход за недееспособной ФИО2, которые ошибочно отклонены судом первой инстанции в виду их несостоятельности.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ФИО3, приходившаяся сестрой супруги ФИО1, с 21 апреля 2010 года имеет вторую группу инвалидности (бессрочно), является инвалидом детства, на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 октября 2022 года признана недееспособной.

Согласно медицинским документам, ФИО3 проживает совместно с семьей Г-вых по адресу: <адрес>, страдает многочисленными заболеваниями, в том числе хроническими, которые требуют постоянного медицинского наблюдения. Согласно медицинским записям, осмотр ФИО3 производится в присутствии опекуна либо других наблюдательных за ней лиц.

Ранее, семья Г-вых потерпела потерю, 15 января 2022 года умер сын - ФИО4

Отсюда следует, что заявленные истцом в качестве уважительных причин восстановления срока обстоятельства имели место быть после инициирования ФИО1 судебного процесса по гражданскому делу о защите прав потребителей, часть из них продолжается до настоящего времени.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апеллянта в части признания указанных причин уважительными, поскольку смерть близкого человека действительно могла сказаться на моральном и физическом состоянии апеллянта, обременить и отдалить его от повседневных забот и трудностей, тем самым препятствовать продолжению нормальной жизнедеятельности и ведении привычного образа жизни, в том числе проявить должной степени осмотрительность хода судебного процесса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 личного участия в рассмотрении дела по существу не принимал, доверил ведение дела представителю, выдав ему нотариальную доверенность на представление интересов в суде, следовательно, до ознакомления с материалами гражданского дела не обладал полной, достоверной и достаточной информацией по делу, в силу жизненных обстоятельств был лишен возможности своевременно интересоваться ходом рассмотрения дела и предполагать о возможном его исходе.

Принимая во внимание, что человек, его права и охраняемых законом интересы в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются высшей ценностью правового государства, а лишение лица, не участвующего в судебном разбирательстве, равно лишенного возможности в порядке положений 11, 12, 35, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу, права восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, не зависящим от него, нарушением гарантированных конституционных прав, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Принятое определение суда постановлено при формальном подходе суда к рассмотрению дела, в отсутствие проверки доводов заявителя и их соответствии фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть признано законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда – отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Материалы гражданского дела №2-2138/2022 по иску ФИО1 к АО «Финансово-Строительная компания «Лада-Дом» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, направить в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий