Дело № 11-289/2023

Мировой судья судебного участка № 4 31 июля 2023 года

Октябрьского судебного района города Архангельска

Костенко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 марта 2023 года, по которому постановлено:

«в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3495/2018 отказать»,

установил:

20.09.2018 мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ, которым с должника Харина А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01.03.2023 в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3495/2018 отказано.

Не согласившись с указанным определением, истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок предъявления исполнительного документа, поскольку с ходатайством о восстановлении срока изначально обращались в октябре 2022 года одновременно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в нарушение требований закона.

Обосновывая вынесенное определение об отказе в восстановлении срока, суд руководствовался ст. ст. 112, 432 ГПК РФ.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно материалам дела, 20.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору.

Судебный приказ был направлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 25.12.2018, получен – 09.01.2019.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин, пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом не может, поскольку он противоречит статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.08.2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Приказом ЦБ РФ № ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Также, судом установлено, что 03.10.2022 от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

02.11.2022 определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа было удовлетворено. При этом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом первой инстанции 02.11.2022 не рассматривался, поскольку процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не был пропущен.

30.11.2022 дубликат исполнительного документа был направлен ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая указанные обстоятельства, повлекшие за собой истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, отсутствия бездействия со стороны истца, вины в пропуске срока, такой срок судом должен быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление Банка о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 01 марта 2023 года об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3495/2018 – отменить, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3495/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий И.В. Машутинская