Судья Джумагалиева И.Н. УИД 34RS0004-01-2023-001165-19
Дело № 33-9290/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 по иску РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи товара – игрушки «Поли» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>.
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи в размере <.......> рублей.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, являющиеся воспроизведениями произведений искусства – изображением персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи товара является неправомерным использованием средств индивидуализации, товарных знаков, принадлежащих истцу.
В связи с этим, просило суд взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме <.......> рублей, почтовое отправление в виде искового заявления в размере <.......> рублей, направление претензии в размере <.......> рубля, заказ выписки ЕГРИП в размере <.......> рублей.
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. взыскана компенсация:
за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № <...> в размере <.......> рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой» в размере <.......> рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли» в размере <.......> рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли» в размере <.......> рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер» в размере <.......> рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк» в размере <.......> рублей, за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки» в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей, стоимость спорного товара в размере <.......> рублей, расходы на почтовое отправление в виде искового заявления в размере <.......> рублей, направление претензии в сумме <.......> рубля, заказ выписки ЕГРИП на сумму <.......> рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 до <.......> рублей за каждое произведение изобразительного искусства, судебные расходы до <.......> рублей.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пункта 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, № <...>, зарегистрировано <.......>, срок действия до <.......>.
Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Баки», «Поли», «Рой», «Марк».
ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи товара – игрушки «Поли» в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>.
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи в размере <.......> рублей.
На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, являющиеся воспроизведениями произведений искусства – изображением персонажей «Эмбер», «Хэлли», «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», исключительные права на которые принадлежат истцу.
Факт продажи товара является неправомерным использованием средств индивидуализации и товарных знаков, принадлежащих истцу.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка.
Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца имеются исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, которые были нарушены ответчиком в связи с продажей контрафактной продукции с изображением персонажей мультипликационных героев, в отсутствии переданных правообладателем прав на их использование, и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска, определив размер компенсации за нарушение интеллектуального права на использование каждого воспроизведения произведений искусства в минимальном размере, предусмотренном законом.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации отклоняются судебной коллегией, поскольку размер компенсации был определен судом с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе наличия и степени вины нарушителя, характера допущенного нарушения, а также состояния здоровья ответчика, его материального положения, утраты им статуса индивидуального предпринимателя, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав, баланса интересов истца и ответчика, отсутствия сведений об имущественных потерях правообладателя, реализации ответчиком одной единицы товара по незначительной стоимости, явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному истцу, а также правовой природы компенсации, определив ее размер в минимальном размере, установленном законом.
Нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, нарушения баланса интересов сторон судебной коллегией не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Довод о необходимости и возможности снижения размера компенсации до 50 % от предусмотренного законом минимального размера, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанное возможно при неоднократном противоправном поведении ответчика и нарушении одного объекта интеллектуальной собственности.
Между тем в рассматриваемом деле ответчиком допущено однократное нарушение в отношении семи охраняемых законом объектов.
Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной судом суммы компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже установленного законом предела, требования компании о взыскании с ответчика <.......> рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Оснований для взыскания компенсации в меньшем, чем определено судом, размере судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: