Дело № 2-306/2023
УИД 65RS0003-01-2023-000177-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,
при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
28 февраля 2023 года ФИО1 подано исковое заявление, из которого следует, что 16 декабря 2022 года по адресу: г. Южно-Сахалинск, пересечение улиц Пограничная-Пушкина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, под управлением Ким Ден Гир, и «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Согласно постановлению № от 05 января 2023 года, виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Гражданская ответственность собственника транспортного средства не застрахована, что является основанием для взыскания суммы материального ущерба с ответчика.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 336 500 рублей, что подтвержается заключением независимого агентства оценки «Гакс».
Стоимость независимой технической экспертизы составила 10 000 рублей.
В адрес ответчика направлены претензии с требованием о возмещении ущерба, однако до настоящего времени ответ на претензии не поступил, ущерб не возмещен.
Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 336 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 565 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям в нем изложенным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ким Ден Гир в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В силу положений пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 16 декабря 2022 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> (второстепенная) с юга на север, при выезде налево на <адрес> (главную) не убедилась в безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Мазда Демио», государственный регистрационный знак № (водитель Ким Ден Гир), двигавшимся по <адрес> прямолинейно; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением № от 05 января 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу.
Кроме того, постановлением № от 05 января 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 названного Кодекса, устанавливающей административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности; постановление вступило в законную силу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля «Тойота Марк2», государственный регистрационный знак №, является ФИО2; собственником автомобиля «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, является ФИО1; гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 16 декабря 2022 года застрахована не была.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в столкновении транспортных средств, гражданская ответственность которой в этот период по договору ОСАГО не была застрахована, в рамках настоящего дела не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно отчету №У от 27 декабря 2022 года, выполненному АО «ГАКС», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда Демио», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 208 419 рублей, без учета износа составляет 336 528 рублей.
Принимая во внимание, что выводы эксперта-техника подробно мотивированы и обоснованны, в отчете приведены необходимые расчеты, суд признает отчет №У от 27 декабря 2022 года достоверным доказательством. Выводы экспертного заключения согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, а стороной ответчика таких оснований не представлено.
Установив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб без учета износа заменяемых деталей.
Данный вывод соответствует нормам Закона об ОСАГО, а также статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип полного возмещения убытков, который применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный принадлежащему ей автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 336 528 рублей.
Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 565 рублей, и с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 16 565 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 336 500 рублей, судебные расходы в размере 16 565 рублей 00 копеек, а всего 353 065 (триста пятьдесят три тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Обеспечительные меры, принятые определением от 16 марта 2023 года, подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова