г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1135/2025 12 февраля 2025 года

78RS0008-01-2024-004577-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Гурбановой М.Д.,

с участием прокурора Кушнира Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывает, что проживает в отдельной 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма №25432 от 14.04.2009 года. Совместно с истцом по указанному адресу зарегистрированы ФИО2 /сестра/, ФИО3 /племянник/, ФИО4 /племянница/. Ответчики в спорном помещении не проживают более 18 лет, личных вещей их нет, препятствий в проживании по месту регистрации ответчикам не чинится. Таким образом, в связи с добровольным выездом ответчиков из спорного жилого помещения, неоплатой коммунальных услуг, истец полагает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебное заедание явился, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО5 <дата> на основании договора социального найма №25432.

В качестве членов семьи в указанный договор включены: ФИО6 (жена), ФИО7 (дочь), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внучка).

После смерти нанимателя ФИО5 13.10.2015 года истец на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от 14.04.2009 №25432 признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В настоящий момент помимо истца в договор социального найма включены: сын нанимателя <_>, сын <_>, мать нанимателя <_>, сестра нанимателя <_>, племянник нанимателя <_>, племянница нанимателя <_>.

Согласно ст. ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселить в установленном порядке иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и нанимателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчики ФИО2 и ФИО4 /ФИО10/ А.А. более 18 лет не проживают в спорной квартире, ФИО3 в квартиру с момента рождения не вселялся. Личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Препятствий в проживании в спорной квартире ответчикам не чинится.

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля <_>., актом от 11.02.2025 года об установлении количества лиц, фактически проживающих в жилом помещении.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 07.06.2022 года по делу 2-581/2022, вторая ? доли в данном жилом помещении принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО3.

В собственности ФИО2 имеется земельный участок общей площадью 1078 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 01.08.2019 года; на территории данного земельного участка в собственности у ответчика имеется жилой дом площадью 40 кв.м., приобретенный на основании договора купли-продажи от 01.08.2019 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, применительно к настоящему делу суд исходит из того, что при постоянном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении; имел ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер; имел ли его выезд из жилого помещения временный или постоянный характер; чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также другие обстоятельства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчики до настоящего времени не предпринимали попыток к вселению в квартиру либо погашению задолженности по коммунальным платежам, проживают в ином месте..

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ответчики в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, что свидетельствует о том, что они добровольно отказались от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры и избрали новое место жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись Колосова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.