Дело №2-1509/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Карачаевск 26 декабря 2023 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Долаева А.С.,
при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., с участием:
-истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 городского округа о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, (номер обезличен) площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен)51 В обоснование заявленного иска истцом указано, что принадлежащие жильцам (адрес обезличен) в 1980 года был отведен участок для строительства гаражей. Указанный гаражный бокс она приобрела в 2004 г. однако прежний собственник каких-либо документов для оформления перехода права собственности на гараж ей не передал.
С целью оформить гараж в установленном законом порядке она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), где ей было отказано.
Таким образом, она с 2004 года по настоящее время открыто владеет и пользовалась указанным гаражным боксом, и поскольку указанное недвижимое имущество находится в её владении более 18 лет, на протяжении которых она владела имуществом открыто, ни от кого не скрывала и не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, данное имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, т. к. она владеет имуществом как его собственник.
В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялись, и более 18 лет она открыто владеет и пользуется указанным гаражным боксом и по настоящее время, фактически непрерывно продолжает им владеть, иные лица о своих правах на гараж никогда не заявляли.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
ФИО2 городского округа и привлеченный к участию в деле третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по КЧР, будучи извещеные в судебные заседания назначенное по делу на 10 часов (дата обезличена) и отложенные по причине неявки ФИО2 на 10 часов (дата обезличена) не явились, об уважительности причин неявки суд не известили и отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 и ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, свидетелей, исследовав представленные истцом в обоснование иска материалы, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по ниже следующим обоснованиям.
Из выписки ЕГРН Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР земельный участок расположенный по адресу: КЧР (адрес обезличен)51- гаражный бокс (номер обезличен) площадью 20 кв.м с кадастровым (номер обезличен) отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования хранение автотранспорта. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5-У. следует, что они жильцы многоквартирного (адрес обезличен) живут в указанном доме боле тридцати лет и подтверждают, что истец и ее родители проживающие в их доме, приобрели гаражный бокс за (номер обезличен) более восемнадцати лет пользуются указанным гаражом, который расположен через один бокс от их гаража, и кто-либо каких-либо претензий по поводу гаража к ним не предъявлял.
Приведенные истцом письменные доказательства по делу по своему содержанию и оформлению свидетельствуют об их достоверности и допустимости, поскольку составлены и исходят от органов и должностных лиц, правомочных на выдачу приведенных документов и заверены уполномоченным на то должностными лицами.
Также приведенными доказательствами, подтверждается добросовестность, непрерывность и открытость владения истцом более 18 лет, указанным недвижимым имуществом.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было истребовано из ее владения, третьими лицами, в том числе возможными собственниками, либо их возможными правопреемниками не установлено в связи, с чем суд приходит к выводу, что основание владения истцом указным объектом является добросовестным. Разрешая заявленное истцом требование суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав. Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истица указала, что владение спорным гаражом началось в 2004 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось без перерыва продолжалось до настоящего времени, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата обезличена) № 122-ФЗ право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке. В соответствии с п.1 ст.17 названного Федерального закона РФ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения, обременения, прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона РФ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в пунктах 1 статьи 20 указанного Федерального закона. Исходя из приведенных правовых норм, установив, что давностное владение истца указанным объектом недвижимости, является добросовестным, открытым и непрерывным, более 18 лет и требования истца в части открытости, добросовестности и непрерывного владения и пользования указанным недвижимым имуществом на момент рассмотрения гражданского дела в суде никем не оспаривается, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (дата обезличена) года рождения уроженки (адрес обезличен) края, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, площадью 20 кв. м., расположенный по адресу КЧР (адрес обезличен)51- гаражный бокс (номер обезличен) на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) отнесённом к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования хранение автотранспорта.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
ФИО2 вправе подать в суд, заявление об отмене принятого судом заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд КЧР, в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Долаев