ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-801/2023

г. Уфа 31 июля 2023 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002220002499696 от 17 мая 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (далее – должностное лицо) ФИО2 № 18810002220002499696 от 17 мая 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств (далее - дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена»).

Из материалов дела следует, что 16 мая 2023 г. в 09 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный №..., по адрес, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом. Судья исходил из того, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения ФИО1 требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения вмененного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 16 мая 2023 г.; видеозаписью; схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на адрес от адрес до адрес по состоянию на 16 мая 2023 г., предоставленной Муниципальным бюджетным учреждением «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, согласно которой, запрещающий дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ, примененный с табличкой 8.2.4, установлен на данном участке и свое действие распространяет на дорожно-уличную сеть, расположенную по адрес, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал его допустимым доказательством, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства правонарушения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и принятого судебного акта доводы заявителя о том, что по пути следования ФИО1, припарковавшего автомобиль на краю проезжей части встречного движения, дорожных знаков, запрещающих стоянку, не было, вследствие чего он не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение требования данного знака, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, согласно разделу 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 ПДД РФ, зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Доводы в жалобе по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судом первой инстанции при рассмотрении дела. Эти доводы направлены на переоценку в выгодном для заявителя свете материалов, которые получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2 № 18810002220002499696 от 17 мая 2023 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО3

Справка: судья Мухаметзянов Э.Ф.