Судья - Мусиенко Н.С. Дело № 33-29993/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-1532/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Сурмениди Л.Л., Пархоменко Г.В.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола

помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........5 к ...........6, Новороссийскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........7 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........4 обратились в суд с иском к ...........6, Новороссийскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 586 кв.м, а также расположенный на нем жилой дом со встроенным магазином с кадастровым номером ........, по адресу: .............

Проведенной по другому гражданскому делу (........) строительно-технической экспертизой установлено, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером ........ не совпадает с фактическими границами (забором). При этом границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ по сведениям ЕГРН смещены. Фактическая граница земельного участка истцов с кадастровым номером ........ накладывается на содержащиеся в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........6 (площадь наложения с тыльной стороны составляет 15,3 кв.м)

Истцы полагают, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, в связи с чем, они обратились в суд с исковыми требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, просят суд признать факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ........, принадлежащий истцам, расположенный по адресу: ............; а также указать, что решение суда самостоятельным основанием для внесения в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с КН ........ в соответствии с межевым планом от 08 февраля 2023 г., подготовленным кадастровым инженером ...........8, а также изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 598 кв.м и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м, принадлежащих ...........6, исключив сведения об описании местоположения границ последнего и заменив уточненную площадь на декларированную.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........4 к ...........6, Новороссийскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........7 подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........6 по доверенности ...........9 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов по доверенности ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ...........6 по доверенности ...........9 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 586 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............, находится в общей долевой собственности: ...........4, ...........4, ...........3, ...........2 по 5/48 доли, ...........1 - 7/12 доли.

Данный земельный участок в ЕГРН имеет сведения о характерных точках его границ.

...........6 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 598 кв.м, по адресу: ............, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ...........6 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м., по адресу: ............, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В ЕГРН содержатся сведения о характерных точках границ земельныз участков с кадастровыми номерами ........ и ........

В соответствии с заключением кадастрового инженера ...........8 земельный участок истцов с кадастровым номером ........ имеет сложившиеся границы искусственного происхождения. При нанесении координат поворотных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........, что он является смежным с земельным участком ответчицы с кадастровым номером ........ и в части их общей границы допущена реестровая ошибка, которая привела к пересечению границ. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером ........ (истцов) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ........ (ответчицы).

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2022г.) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями части 1.1. статьи 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора Прав в течение пяти рабочих дней, со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Для подтверждения обоснованности требований иска сторона истца представила в материалы настоящего дела копию заключения экспертного учреждения ООО «Экспертная Компания» от 30 ноября 2022 г. ........, проведенного в рамках другого гражданского дела ........ по иску ...........6 к ...........1, ...........4, ...........4, ...........3, ...........2 об устранении препятствий пользования земельным участком и домовладением и сносе объекта самовольной постройки.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, в вышеприведенном заключении отсутствует вывод эксперта о наличии реестровой ошибки. При этом, проведенной в рамках гражданского дела ........ судебной землеустроительной экспертизой подтверждается, что у сторон ранее возникли правоотношения по устранению препятствий в пользования земельным участком и домовладением и сносе объекта самовольной постройки.

Судом отмечено, что сторонами возник спор о расположении фактической границы между смежными земельными участками.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........4 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1, ...........2, ...........3 по доверенности ...........7 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: Л.Л. Сурмениди

Г.В. Пархоменко