Судья - Ербулатова С.Р. Дело № 33-23727/2023
Дело № 2-336/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назаренко О.Н.,
судей: Калашникова Ю.В., Гайтына А.А.,
по докладу судьи Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,
с участием прокурора Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27.03.2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............ и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако с 2018 года фактически там не проживает, не несет бремя расходов на содержание указанного имущества и коммунальные расходы.
Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27.03.2023 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.
Суд признал ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: ............ сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела. Выезд ответчика носил вынужденный характер. Ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ............ на основании договора социального найма жилого помещения ........ от 10.03.2020 года, заключенного с управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район.
Судом установлено, что в указанном жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрирован с 1992 года ФИО1 (сын нанимателя). С 2018 года в указанном жилом помещении ответчик не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг не несет.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что ответчик не ведет общее хозяйство с нанимателем указанного жилого помещения, не несет бремя по содержанию имущества, оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик ФИО1 добровольно выехал из указанного жилого помещения на другое место жительства, фактически не проживает по адресу ............ с 2018 года.
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с созданием со стороны истца препятствий в пользовании жилым помещением, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку данные доводы являются голословными и не подтверждены допустимыми доказательствами. С требованиями об устранении препятствий в пользовании указанным жилым помещением и вселении, ответчик в суд не обращался.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, с чем судебная коллегия соглашается.
Предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований для сохранения право пользования ответчиком жилым помещением, нанимателем которого является истец ФИО2, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27.03.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3 месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: