Решение по делу № 2-11/2025 от 19.06.2025 - о возложении обязанности снизить негативное шумовое воздействие на среду обитания граждан от источника воздействия на здоровье граждан.

УИД: 30RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике судьи Максимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11/2025 по исковому заявлению заместителя Астраханского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности снизить негативное шумовое воздействие на среду обитания граждан от источника воздействия на здоровье граждан,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»), администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее администрации МО «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности снизить негативное шумовое воздействие на среду обитания граждан от источника воздействия на здоровье граждан, мотивируя свое обращение тем, что в 2023 году Астраханской транспортной прокуратурой по обращениям жителей г. Астрахани проведена проверка требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части соответствия максимального допустимого уровня шума и вибрации в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных вблизи железнодорожных путей 1531 км ПК 6 перегона Астрахань-1 – Кутум), в ходе которой выявлены нарушения. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № результаты измерений параметров шума в жилой комнате в 1,5 м от окна при открытом окне на 15 см (во время прохождения грузового поезда) в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям табл. 5.35 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21, так как уровень звукового давления в октавных полосах: 500 Гц превышает ПДУ на 1,6 дБа (ПДУ - 39дБа); 1000 Гц превышает ПДУ на 2,1 ДБА (ПДУ - 35дБА), 2000 Гц превышает ПДУ на 3,2дБА (ПДУ - 32дБА); эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 2,3 дБ А (ПДУ - 40дБА) с учетом п. 130, абзац 2 раздела VIII СанПиН 2.1.3684.-21 - в период с 07-00 до 23-00 часов допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5дБ.

Направленные в адрес главы Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и заместителя начальника Приволжской железной дороги по Астраханскому территориальному управлению представления об устранении нарушений федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения результата не возымели.

В марте 2024 года Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» проведены замеры уровня звука в дневное и ночное время в квартирах жилых домов <адрес> по адресам: <адрес>

Проведенные замеры свидетельствует о превышении предельно допустимых параметров максимального и эквивалентного уровня звука в жилых помещения многоквартирных домов, а также установлено превышение допустимого уровня шума на территории жилой застройки, вид шума определен как железнодорожный.

Участок железнодорожных путей общего пользования, вдоль которых расположены жилые дома, являвшиеся предметом исследования, принадлежит ОАО «Российские железные дороги» на основе свидетельства о государственной регистрации права 30-АА 591961 от 17.05.2011.

Согласно информации ОАО «Российские железные дороги» среднесуточное движение поездов на вышеуказанном участке железнодорожный путей (вблизи 1531 км пк 6 перегона Астрахань 1 - Кутум) в ночное время и дневное время составляет 26 поездов, ответственным структурным подразделением ОАО «Российский железные дороги» по содержанию путей вблизи 1531 км ПК 6 перегона Астрахань 1 – Кутум, в том числе по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства является Астраханская дистанция пути.

Истец полагает, что сам факт превышения уровня шума на территории жилой застройки при прохождении железнодорожных составов обязывает ОАО «РЖД» принять меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, а также возлагает обязанность разработать мероприятия, направленные на прекращение негативного воздействия шума и повышение комфортности проживания населения вблизи установленных источников шума.

Считают что нарушение санитарно-эпидемиологических норм вызвано не конструктивными особенностями жилых домов и жилых помещений, не их техническим состоянием, свидетельствующим о невозможности проживания, а вызвано исключительно наличием шумового воздействия вследствие движения железнодорожного подвижного состава, которое возможно устранить без сноса домов или признания их непригодными для проживания.

Также полагают, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены полномочия по решению вопросов по обеспечению проживающих в поселении граждан благоприятных условий для проживания, в связи с чем, администрация МО «Городской округ город Астрахань»также обязана принять меры по снижению вредного воздействия на среду обитания жителей вышеуказанных жилых домов.

Таким образом, орган местного самоуправления также должен принимать меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе и путем разработки и выполнения шумозащитных мероприятий.

Поскольку наличие факта превышения допустимого уровня воздействия шума является нарушением прав граждан на комфортность проживания, в связи с чем подлежит устранению как со стороны ОАО «Российские железные дороги», так и со стороны органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, прокурор обратился в суд и с учетом измененных исковых требований просит обязать ОАО «Российские железные дороги» и Администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение шести месяцев с момента вступления решения в суда законную силу снизить негативное шумовое воздействие на среду обитания граждан (территория жилой застройки <адрес>) от источника воздействия на здоровье человека - железнодорожных путей до предельного допустимых уровней, установленных СанПиН 1.2.3685-21.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании представители третьих лиц Приволжского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО5, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» ФИО6, третьи лица ФИО13, ФИО12 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представители ответчика ОАО «РЖД» ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных к администрации требований.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон определяет основы благополучия населения как одного их основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 вышеуказанного Закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статьи 8 вышеуказанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 1 статьи 2 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Статьей 23 указанного Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу части 1 статьи 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьи 27 вышеуказанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог пи их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.

На основании части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в районе жилых застроек <адрес> проходит двухпутный участок железнодорожного пути перегона ст. Кутум – ст. Астрахань 1 с 1530 км ПК 9 по 429 км ПК 2.

Астраханской транспортной прокуратурой по обращениям жителей вышеуказанных многоквартирных домов в 2023 году проведена проверка требований санитарно-эпидемиологического законодательства в части соответствия максимального допустимого уровня шума и вибрации в жилых помещениях многоквартирных домов, расположенных вблизи вышеуказанного участка железнодорожного пути, в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № результаты измерений параметров шума в жилой комнате в 1,5 м от окна при открытом окне на 15 см (во время прохождения грузового поезда) в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям табл. 5.35 раздела V СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21, так как уровень звукового давления в октавных полосах: 500 Гц превышает ПДУ на 1,6 дБа (ПДУ - 39дБа); 1000 Гц превышает ПДУ на 2,1 ДБА (ПДУ - 35дБА), 2000 Гц превышает ПДУ на 3,2дБА (ПДУ - 32дБА); эквивалентный уровень звука превышает ПДУ на 2,3 дБ А (ПДУ - 40дБА) с учетом п. 130, абзац 2 раздела VIII СанПиН 2.1.3684.-21 - в период с 07-00 до 23-00 часов допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5дБ.

Прокуратурой в адрес главы Администрации МО «Городской округ город Астрахань» 20.07.2023г. № внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ответ на указанное представление в прокуратуру поступило письмо от 21.10.2023г. № о рассмотрении представления, в котором указывается, что действующие железнодорожные пути на земельном участке полосы отвода расположены на расстоянии 120 метров от жилого <адрес>, принадлежат ОАО «РЖД», движение поездов осуществляется в круглосуточном режиме, в связи с чем ОАО «РЖД» надлежит разработать и провести комплекс мероприятий, направленных на снижение вредного воздействия производственного фактора (шума, издаваемого движущимся железнодорожным транспортом) на окружающую среду обитания.

Кроме того, прокуратурой заместителю начальника Приволжской железной дороги по Астраханскому территориальному управлению 20.07.2023г. № внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В ответ на указанное представление 25.08.2023г. №ИСХ-596/ФИО1 в прокуратуру поступило письмо о рассмотрении представления, в котором указывается, что причиной превышения допустимых показателей уровня шума в жилых помещениях может являться следствием несоблюдения строительных норм и правил на этапе отвода земельного участка и строительства жилых домов либо следствием несоблюдения норм и правил по эксплуатации данных домов.

В марте 2024 года Приволжским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту с привлечением специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» проведены замеры уровня звука в дневное и ночное время в квартирах жилых домов <адрес> по адресам: <адрес>

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов измерений физических факторов неионизирующей природы (шум) в <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что результаты измерений уровня шума во время прохождения железнодорожного состава в дневное время суток не соответствуют требованиям табл. 5.35 СанПиН 1.2.3695- 21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 13,8 дБа, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 1,7 дБ А), в ночное время суток не соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 24.8 дБ А, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 17,5 дБА), при этом результаты измерений уровня шума во время отсутствия железнодорожного подвижного состава в ночное и дневное время суток соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов измерений физических факторов неионизирующей природы (шум) в <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что результаты измерений уровня шума в ночное время суток во время прохождения железнодорожного состава не соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3695-21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 20 дБА, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 8,8 дБ А).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов измерений физических факторов неионизирующей природы (шум) в <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 4 установлено, что результаты измерений уровня шума в дневное время при прохождении железнодорожного состава не соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 1,8 дБА), в ночное время суток при прохождении железнодорожного состава не соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 26,3 дБА, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 17,6 дБА), при этом результаты измерений уровня шума в ночное и дневное время суток в отсутствие железнодорожного состава соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов измерений физических факторов неионизирующей природы (шум) в <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что результаты измерений уровня шума во время прохождения железнодорожного состава в дневное время суток не соответствуют требованиям табл. 5.35 СанПиН 1.2.3695- 21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 14,3 дБ А, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 1,6 дБА), результаты измерений уровня шума в ночное время суток при прохождении железнодорожного состава не соответствуют табл. 5.35 СанПиН 1.2.3695-21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 22,8 дБА, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 11,5 дБА.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов измерений физических факторов неионизирующей природы (шум) в <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что результаты измерений уровня шума во время прохождения железнодорожного состава в дневное время суток не соответствуют требованиям табл. 5.35 СанПиН 1.2.3695- 21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 7,8 дБА), результаты измерений уровня шума в ночное время суток при прохождении железнодорожного состава не соответствуют табл. 5.35 СанПиН 1.2.3695-21 (эквивалентный уровень звука превышает допустимый на 24,3 дБА, максимальный уровень звука превышает гигиенический норматив на 14.7 дБА, при этом при этом результаты измерений уровня шума во время отсутствия железнодорожного подвижного состава в ночное и дневное время суток соответствуют требованиям таб. 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Для установления таких юридически значимых обстоятельств как наличие превышения установленного норматива шумов в жилых помещениях вышеуказанных многоквартирных домов и источников этого превышения, определением суда от 16 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр Экологических Экспертиз».

В соответствии с заключением судебного эксперта Автономной некоммерческой организации «Центр Экологических Экспертиз» от 26 марта 2025 года установлено, что экспертом было произведено исследование материалов настоящего гражданского дела, а также визуально-инструментальное обследование селитебной территории в районе домов по адресам: <адрес> в результате проведенного исследования эксперт определил, что основным источником шума на объектах исследования назначен шум (совокупность воздушного и структурного шума) от железнодорожных путей (поезда пассажирские, грузовые и тепловозы/электровозы).

Измерения уровней шума проводились в ночное время суток 14 февраля 2025 года с 23:00 до 24:00 и 15 февраля 2025 года с 00:00 до 03:00 в жилых комнатах 3-х квартир по адресам: <адрес>, а также на территории, прилегающей к этим домам. Измерения проводились в часы наиболее интенсивного движения железнодорожного транспорта.

В результате измерений уровней шума, проведённых в ночное время суток 14 февраля 2025 года с 23:00 до 24:00 и 15 февраля 2025 года с 00:00 до 03:00 в жилых комнатах 3-х квартир по вышеуказанным адресам, а также на территории, прилегающей к этим домам, установлено:

1. Основным источником повышенного уровня шума в обследованных помещениях является железнодорожный транспорт – проезд поездов, гудки;

2. Уровни шума в жилых комнатах <адрес> от проезда железнодорожного транспорта не превышают ДУ (допустимые уровни), установленных СанПиН 1.2.3685-21;

3. Уровни шума, создаваемые в жилой комнате <адрес>, при проезде железнодорожного транспорта, превышают ДУ (допустимые уровни), установленные СанПиН 1.2.3685-21: в полосе «А» по эквивалентному уровню LAэкв на величины 11,2 дБ (то есть, в 3,6 раза), по максимальному уровню звука LAмакс, дБ на величину 11,8 дБ (то есть, в 3,9 раза);

4. Уровни шума, создаваемые на территории жилой застройки при проезде поездов, превышают ДУ (допустимые уровни), установленные СанПиН 1.2.3685-21: в полосе «А» по эквивалентному уровню LАэкв на величины 10,3 дБ (то есть, в 3,2 раза), по максимальному уровню звука LАмакс, дБ на величину 11,7 дБ (то есть, в 3,9 раза).

На основании проведенного исследования, эксперт определил, что наиболее подходящее шумозащитное мероприятие, которое может значительно снизить уровень шума - установка акустических (шумозащитных) экранов, согласно соответствующих норм и правил. Устройство акустических (шумозащитных) экранов вдоль железнодорожного пути со стороны домов по адресам: <адрес> предполагает значительно снизить уровень шума и привести его в соответствие с СанПиН 1.2.3685-21.

На основании проведенного исследования и анализа материалов дела, эксперт определил, что примененные при строительстве домов решения в части установления санитарно-защитных зон для защиты от шума, действующим на момент постройки домов строительным нормам соответствуют. Иная проектная документация по шумозащитным мероприятиям на объектах по адресам: <адрес> в материалах дела отсутствует.

Данное заключение было поддержано в судебном заседании экспертом ФИО10.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО «Российские железные дороги» на праве собственности принадлежит двухпутный перегон ст. Кутум- ст. Астрахань (425 км+898 м - 429 км +730 м (1532+107м); 1532 км +107м (429 км+730м) – 1530 км +614м), что подтверждается свидетельство о праве собственности от 17.05.2011 года.

В 1971 году, согласно технического паспорта по состоянию на 01.09.2010 года, перегон введен в эксплуатацию (завершен строительством).

Из материалов дела следует, что реконструкция перегона не производилась, капитальный ремонт путей производился в 2006 году и 2014 году.

В 1993 году построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 1997 году построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2011 году построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

И в 2016 году построен многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ввод железнодорожного перегона ст. Кутум – ст. Астрахань 1 в эксплуатацию предшествовал строительству вышеуказанных жилых домов. При этом, ОАО «РЖД» не осуществляло строительство данных домов, не владело и не владеет ими, жилын помещения в нем третьим лицам не предоставляло.

Также судом установлено, что жильцы вышеуказанных многоквартирных домов не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о признании данных домов непригодными для проживания. Решение о признании указанных жилых домов непригодными для проживания либо отказе в признании его таковым, соответствующей комиссией не принималось.

При этом, как следует, из заключения судебного эксперта, примененные при строительстве домов решения в части установления санитарно-защитных зон для защиты от шума, действующим на момент постройки домов строительным нормам соответствуют.

Из положений ст. ст. 1,11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованиям, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права ил охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При обращении суд прокурор не требовал от ответчиков разработать и осуществить конкретные мероприятия по снижению уровня шума и минимизации критериев рисков от деятельности по эксплуатации железнодорожного перегона.

Судом истцу неоднократно предоставлялось уточнить исковые требования, однако последний настаивал на заявленных требованиях.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Центр Экологических Экспертиз», пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что зафиксированный экспертизой факт превышения уровня шума в жилой комнате <адрес>, а также на территории жилой застройки не является безусловным доказательством осуществления ОАО «РЖД» и Администрации МО «Городской округ город Астрахань» деятельности с нарушением санитарных норм и правил, в материалах дела и в заключении эксперта не содержится доказательств, обосновывающих то, какие именно меры безусловно приведут к тому, чтобы уровень шума от железнодорожного транспорта снизился до предельно допустимого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя Астраханского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о возложении обязанности снизить негативное шумовое воздействие на среду обитания граждан от источника воздействия на здоровье граждан отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья: О.Н. Хохлачева