Дело № 2-158/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованием о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ... ..., регистрационный знак № тип транспортного средства – грузовой бортовой, VIN №, год выпуска хх.хх.хх, кузов №В, цвет ..., принадлежащего ему на праве собственности.
В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи автомобиля от хх.хх.хх, а также на основании договора займа б/н от хх.хх.хх он приобрел автомобиль марки ... регистрационный знак №, тип транспортного средства – грузовой бортовой, VIN №, год выпуска хх.хх.хх кузов №В, ... Так же на основании возникших правоотношений по приобретению выше указанного транспортного средства нотариусом ФИО6 была внесена запись в реестр залогов 25.03.2014 г. ФИО4 просит освободить вышеуказанное имущество от ареста.
В судебном заседании в качестве третьих лиц привлечены АО "ОТП Банк", АО Углеметбанк, Межрайонная ИФНС №22 по Челябинской области.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики ФИО5, АО "ОТП Банк", АО Углеметбанк, Межрайонная ИФНС №22 по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица РОСП по Металлургическому району г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иными словами, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.
Из представленных в материалы дела документов следует, что 11.09.2019 г. между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 110 000 руб, а ФИО4 обязался возвратить указанную сумму частями по 10 000 руб. ежемесячно в период с 11.10.2019 г. по 11.08.2020 г. (л.д. 10)
В материалы дела также представлен договор купли-продажи автомобиля марки ..., регистрационный знак №, тип транспортного средства – ..., VIN №, год выпуска хх.хх.хх кузов №В, цвет ..., согласно которому продавец ФИО5, передал в собственность покупателю ФИО2 указанный автомобиль, а ФИО2, в свою очередь, в счет оплаты автомобиля по сделке должен передать ФИО5 денежные средства в сумме 250 000 руб. путем внесения ежемесячных платежей (л.д.12-14)
Согласно п. 4.5 договора купли-продажи, до полного исполнения покупателем обязательств по договору, автомобиль находится в залоге у продавца.
11.09.2019 г. залог зарегистрирован. (л.д. 15).
В этот же день 11.09.2019 г. ФИО5 ФИО4 выдана доверенность на право управления спорным транспортным средством на срок 1 год (л.д. 113-114).
Согласно представленному паспорту транспортного средства, последним собственником спорного транспортного средства является ФИО5 (л.д. 61).
Из договора ОСАГО, заключенного в 2021 году следует, собственником автомобиля является ФИО5 (л.д. 20)
Из расписки, составленной 05.08.2022 г. следует, что ФИО5 сумма в размере 250 000 руб. за автомобиль получена в полном объеме на дату 05.08.2022 г. (л.д. 8).
Из материалов дела также следует, что в ФИО1 ... УФССП России по ... возбуждены исполнительные производства №-ИП от хх.хх.хх, №-ИП от хх.хх.хх в отношении должника ФИО3, взыскателями по которым являются АО «Углеметбанк» и АО «ОТП Банк». хх.хх.хх, МИФНС №, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 Е.А. был наложен арест на автомобиль марки ... (л.д. 59).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Спорное транспортное средство, в силу действующего законодательства, подлежало снятию с регистрационного учета в течение 10 суток с момента смены собственника, и эта обязанность возложена на нового собственника автомобиля. Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.
Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.
При наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а, именно, зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения имущества от ареста не имеется, поскольку в момент наложения ареста собственником автомобиля являлся ФИО5
Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции - ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. Согласно информации, указанной на сайте ГИБДД, этим сервисом предоставляются сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также, в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.
ФИО4 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, на протяжении нескольких лет не регистрировал автомобиль в ГИБДД, несмотря на наличие такой возможности.
Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства добросовестности покупателя ФИО4, у суда первой отсутствуют основания для освобождения имущества от ареста, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО4 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 г.
Председательствующий Л.В. Панова