Судья Рубцова М.Ю. дело № 33-32538/2023

№ 2-1708/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи краевого суда Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ...........1, ...........2 о признании отсутствующим права собственности на капитальное здание, возложении обязанности по его сносу,

по частной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края обратилась в суд с иском к ...........1 и ...........2, в котором просила признать капитальное строение с кадастровым номером ........, общей площадью 70,1 кв.м, количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой; обязать ...........2 снести капитальное строение с кадастровым номером ........, общей площадью 70,1 кв.м, количество этажей - 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, за свой счет; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ...........2 от .......... года ........; признать капитальное строение с кадастровым номером ........, площадью 47,9 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, самовольной постройкой; обязать ...........1 снести капитальное строение с кадастровым номером ........, площадью 47,9 кв.м, количество этажей - 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, за свой счет; указать, что решение суда является основанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ...........1 от .......... ........; признать зарегистрированное право собственности ...........1 и ...........2 отсутствующим на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 60,1 кв.м, количество этажей - 1, расположенный по адресу: ............; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ...........1 в размере 2/3 доли от .......... ........, права общей долевой собственности ...........2 в размере 1/3 доли от .......... ........; указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ...........1 в размере 2/3 доли от .......... ........, права общей долевой собственности ...........2 в размере 1/3 доли от .......... .........

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до рассмотрения административного дела ........а-2163/2023 по административному иску ...........1, ...........2 к администрации ............ о признании распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... об отмене распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом ........ по ............ внутригородском районе ............» незаконным.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от .......... ........-О, вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств: другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда; другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам; круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле; рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела; факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела; другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что спорные строения расположены на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, поставленном на кадастровый учет на основании Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .........., которое в дальнейшем отменено распоряжением главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от ...........

Вместе с тем, в производстве Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края имеется административное дело ........а-2163/2023 по административному иску ...........1 и ...........2 о признании распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... об отмене распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом ........ по ............ внутригородском районе ............» незаконным; обязании главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ отменить распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... об отмене распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом ........ по ............ внутригородском районе ............».

Учитывая положения закона и фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спор о признании распоряжение главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... об отмене распоряжения главы администрации Лазаревского внутригородского района ............ ........-р от .......... «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, занятого жилым домом ........ по ............ внутригородском районе ............» незаконным непосредственно связан с законностью использования ответчиками по настоящему делу ...........1, ...........2 земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в том числе путем возведения спорных строений, о сносе которых заявлено администрацией.

Отклоняя доводы частной жалобы представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, судебная коллегия исходит из наличия взаимной связи между административным и гражданским делом, необходимости приостановления производства по настоящему делу, поскольку итоги рассмотрения административного иска будут иметь существенное значение для рассматриваемого дела, ввиду характера и предмета спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: ...........5

Судьи: ...........7

...........6