Дело № 2-767/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере 151 100 рублей, расходов по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 года в 11:50 часов на ул.Белинского у дома № г.Тюмени произошло ДТП с участим автомобиля Хендай <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО1 под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Гражданская ответственностьФИО2 застрахована не была. Согласно экспертного заключения ООО «Абсолют Оценка» стоимость работ и услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца без учета износа деталей составила 142 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 9 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.07.2022 года в 11 часов 50 минут по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Белинского№ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств транспортного средства SKODA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и находящегося в собственности ФИО1 и транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и находящегося в собственности ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2, ФИО3 застрахована не была.

С целью определения стоимости причиненных убытков истец обратился в ООО «Абсолют Оценка». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 142 100 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 9 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины. Вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

При таких обстоятельствах, суд усматривает вину ФИО3 как собственника автомобиля Hyundai <данные изъяты> рег.№, которая при передаче права управления ФИО2 достоверно знала об отсутствии договора ОСАГО.

Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 151 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги в сумме 16 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля, в связи с чем данные расходы должны быть возмещены ответчиком ФИО3

В иске к ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 151 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья <данные изъяты> С.М.Котова