Дело № 12-132/2023

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 02 ноября 2023 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., с участием помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Нацентовой М.Е., лица, привлекаемого к ответственности - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2023 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области, в соответствии с которым производство по делу об делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 12 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.

В жалобе, поданной на указанное постановление, потерпевшая А.В.В. выражает несогласие с названным судебным актом и ставить вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в доводах жалобы ссылается на то, что ФИО1 находился в условиях численного превосходства в ходе конфликта с ней, высказывая в ее адрес оскорбления одновременно и поочередно с его супругой, что должно оцениваться как отягчающее обстоятельство (совершение правонарушения группой лиц). Суд не признал правонарушение в отношении нее малозначительным, а в отношении ФИО1 прекратил по такому основания, поощряя тем самым групповые действия последнего по оскорблению. Мировой судья необоснованно сделал вывод, о том, что провокатором конфликта являлась потерпевшая, тогда как из показаний свидетелей следует, что обе стороны конфликта оскорбляли друг друга.

ФИО1 и прокурор в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу потерпевшей без удовлетворения.

Потерпевшая А.В.В. и ее защитник И.В.В., извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении прокурора Сосновского района Челябинской области от 25 ноября 2022 года, выводы о том, что ФИО1 14.10.2022 около 15 часов, в помещении офиса ООО «Управление водными ресурсами» по адресу: ул. Полетаевская, д.62, п. Полетаево, Сосновского района Челябинской области, высказал в адрес А.В.В. выражение нецензурной брани порочащие честь и достоинство А.В.В.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что допущенные ФИО1 действия не повлекли какие-либо правовые последствия для охраняемых законом интересов, в связи с чем посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание конкретные условия совершения административного правонарушения, мировой судья, пришел к выводу об имеющихся по рассматриваемому делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии предусмотренных нормой статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, что оспаривается заявителем.

Указанное суждение мирового судьи соответствует положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 12 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей А.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Бандуровская