Дело № 5-792/22 31 октября 2022 года
78RS0018-01-2022-002193-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Е.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, не зарегистрированного на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ФИО1 был выявлен сотрудниками ОМВД России по Петродворцовому району СПб, в ходе проведения проверки информации, поступившей по телефону <***>, 29.06.2022 в 19 час. 32 мин. по адресу: <адрес>, «Шаверма Холопения». 29.06.2022 в отношении него зам.начальника ОМВД России по Петродворцовому району СПб был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, из которого следует, что на момент обнаружения ФИО1, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-продавца, а именно: занимался изготовлением и продажей шавермы по патенту №, в котором его профессия указана как подсобный рабочий, т.е. осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте. Таким образом, нарушил требования п.4 ст.13 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
ФИО1, извещенный о времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в протоколе, в суд не явился, повестку не получил.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.18.10 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в Санкт- Петербурге, влечет административную ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Согласно ст.2 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Согласно ст.32 названного закона федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории РФ осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В подтверждение виновности ФИО1 был представлен рапорт оперативного дежурного 46 о/п о том, что 29.06.2022 поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, Шаверма, нахамили, заявитель просит проверить документы работников; объяснения ФИО2 и ФИО1 Последний пояснил, что вышел на работу в качестве повара-продавца по указанному адресу, ларек шаверма.
При этом в протоколе и приложениях к нему отсутствуют сведения о лице, привлекшем Рахмонзода к трудовой деятельности. Кроме того, не представлены сведения о лице, осуществляющем деятельность по адресу, в котором был выявлен Рахмонзода, а также сведения о проведении в отношении этого лица проверочных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Устранить данную неполному при рассмотрении дела невозможно. При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств осуществления трудовой деятельности Рахмонзода с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 по ст.18.10 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья (подпись)