№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 09 ноября 2023 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Гаврина Н.А.,

с участием заявителя ФИО2 и ее защитника – адвоката ФИО1, заинтересованного лица ФИО5 и его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в респ. Армения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>.

На данное определение ФИО1, действующей в интересах ФИО2, подана жалоба, в которой она просит его отменить, указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без рассмотрения всех существенных обстоятельств дела.

Заявитель и ее защитник в судебном заседании просили определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить по указанным в жалобе основаниям.

Заинтересованное лицо и его защитник в судебном заседании просили определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Инспектор ОДН УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судом, уважительности причин неявки суду не представила, поставленный перед судом вопрос разрешен в ее отсутствие.

Заслушав заявителя и ее защитника, заинтересованное лицо и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 данного Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ), которое на основании части 4 статьи 30.1 того же Кодекса обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом этого, по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 упомянутого Кодекса основанием для вынесения решения об отмене определения (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) и возвращении материалов на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным возбуждать дело об административном правонарушении, являются только такие процессуальные нарушения, которые не позволили принять законное и обоснованное решение.

Такие нарушения по настоящему делу уполномоченным должностным лицом административного органа были допущены.

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Тюменский» поступило заявление ФИО2 о проведении проверки в отношении ФИО5 по изложенным фактам, привлечь к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в размере от ста до пятисот рублей за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних -

Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Частью 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 вышеуказанной статьи.

В ходе проведенной проверки (материал КУСП N№ от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО2 отобраны объяснения у ФИО2, ФИО5, приобщены копии документов.

Таким образом, должностным лицом сделан вывод об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО5 прав ребенка на общение с матерью ФИО2 и оснований для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО5 состава указанного административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении сделан преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, поскольку вопрос о привлечении к административной ответственности ФИО5 по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ или части 3 статьи 5.35 КоАП РФ инспектором не решался.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал проверки возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тюменский» ФИО3, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Гаврина