УИД 77RS0028-02-2024-010863-69
Дело № 2-1031/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2025 по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что 26.02.2024 в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д 5 к 3, кв. 132. Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 007SB5605306377 от 05.09.2023. Согласно Акту комиссионного осмотра от 01.03.2024 залив произошел из квартиры № 136. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила сумма, что подтверждается сметой на ремонтно-отделочные работы. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 168066 от 26.04.2024. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. К ООО СК «Сбербанк Страхование», с момента выплаты страхового возмещения по факту рассматриваемого страхового случая (залива), перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма с лица, ответственного за причинение ущерба. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере сумма - понесенные истцом ООО СК «Сбербанк страхование» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 05.09.2023 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и фио был заключен договор страхования № 007SB5605306377 квартиры №132 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, корп. 3.
26.02.2024 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №168066 от 26.04.2024 года.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно акту комиссионного обследования от 01.03.2024 года, составленного ЖСК адрес установлено, что залив квартиры №132 произошел из квартиры №136.
Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что причиной произошедшего залива явилось ненадлежащее содержание сантехнического оборудования собственником квартиры №136, на которого должна быть возложена ответственность за причиненный ущерб.
На момент залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 5, корп. 3, кв. 132, собственником квартиры № 136 являлась ФИО1.
С учетом выплаченного страхового возмещения, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, на которого возлагается обязанность по его возмещению.
Размер причиненного ущерба какими-либо доказательствами не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлин в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН:<***>) сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.