Председательствующий – Булычева А.С. (№4/16-22/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1540/2023
18 октября 2023 года г.Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Моськиной Е.А.,
при секретаре Кондратьевой О.Ю.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 августа 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в виде лишения свободы по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 21 апреля 2016г. в ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Брянской области»,
удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Дубровского районного суда Брянской области от 21 апреля 2016г. ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни для человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл 2/3 части наказания, зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в исправительном учреждении, к работе относится добросовестно, имеет ряд поощрений при отсутствии взысканий, вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 14 августа 2023г. указанное ходатайство удовлетворено, осужденному заменена неотбытая часть наказания по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 21 апреля 2016г. в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на 1 год 2 месяца 18 дней, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 направлен к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.
В апелляционном представлении старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, приводя нормы уголовного закона, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что добросовестное отношение осужденного к труду, положительные характеристики последнего, как и наличие поощрений, являющиеся обязанностью всех осужденных при отбывании наказания, не свидетельствуют об исправлении осужденного и достижении целей назначенного наказания. Обращает внимание на мнение потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного, при непринятии осужденным мер к возмещению ущерба. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 указывает о несоответствии доводов автора представления фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом в полном объеме учтены все сведения, необходимые для принятия решения о замене вида наказания. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанные требования закона судом соблюдены.
При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом проанализировано поведение осужденного за весь период отбывания наказания в совокупности с юридически значимыми обстоятельствами, учитываемыми при разрешении данного вопроса.
Так, срок отбывания наказания осужденного ФИО1 исчисляется с 21 апреля 2016г., и с учетом зачета в него времени содержания под стражей с 3 ноября 2015г. по 20 апреля 2016г., истекает 1 ноября 2024г.
Преступление, за которое осужден ФИО1, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, является особо тяжким.
На момент обращения в суд, ФИО1 отбыл 2/3 части наказания, по истечении которой в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из постановления суда и представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 трудоустроен, к своим обязанностям относится добросовестно, за что имеет 25 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях, из которых делает правильные выводы, прошел обучение в исправительном учреждении и получил специальность, по приговору суда вину в содеянном признал частично, администрацией исправительного учреждения, при ходатайстве совета воспитателей отряда № о предоставлении в суд положительного заключения в отношении ФИО1, указано о целесообразности замены последнему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, принудительными работами.
В судебном заседании представитель ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Брянской области» ходатайство осужденного ФИО1 также поддержал.
Кроме того, из характеристики осужденного по результатам <данные изъяты> исследования личности следует, что у ФИО1 не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.
Помимо этого, вопреки доводам апелляционного представления, согласно материалам дела, в том числе приговору Дубровского районного суда Брянской области от 21 апреля 2016г., отсутствует судебное решение о взыскании с осужденного возмещения вреда, причиненного преступлением, самой потерпевшей соответствующий гражданский иск не заявлялся, исполнительные документы об этом в отношении осужденного не поступали.
При таких обстоятельствах, суд, принимая обжалуемое прокурором решение, учел в соответствии с частями 1 и 4 ст.80 УК РФ совокупность собранных и исследованных данных, характеризующих осужденного: его добросовестное отношение к труду, поведение за весь период отбывания наказания, в том числе при наличии поощрений и отсутствии взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, положительно характеризующей осужденного и поддержавшей ходатайство, и пришел к правильному выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказания - принудительными работами, обоснованно удовлетворив ходатайство осужденного.
Судом первой инстанции на основании ч.3 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 определен порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.
Вместе с тем, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.04.2023 №102-ФЗ в «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации», ч.3 ст.60.2 УИК РФ утратила силу с 1 октября 2023г.
С учетом изложенного, в силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр по месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, при этом срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом в него времени содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление соответствующие изменения.
Кроме того, территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии постановления необходимо вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ о том, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 14 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать за счет государства самостоятельно;
осужденного ФИО1 из исправительного учреждения освободить;
срок отбывания ФИО1 принудительных работ исчислять со дня прибытия его в исправительный центр, при этом зачесть ему в срок отбытия принудительных работ время содержания в исправительном учреждении, исполняющим наказание в виде лишения свободы, с 14 августа 2023 года по день его фактического освобождения из этого учреждения из расчета один день за один день принудительных работ.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Е.А. Моськина