(УИД: 23RS0009-01-2023-001239-98) Дело № 2-916/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. ФИО1 Краснодарского края 20 октября 2023 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гринь С.Н.,
при секретаре судебного заседания Кудринской Ю.А.,
с участием представителя истца администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности ФИО2,
ответчицы ФИО3,
старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Брюховецкий район к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Брюховецкий район обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, указывая, что администрация МО Брюховецкий район является собственником жилого здания с кадастровым номером <......>, общей площадью 309,8 м2, расположенного по адресу: <......> В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 05 июня 2011 года № 48 нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <......> (далее - жилое помещение), является ФИО3, которая утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в нем по причине выезда из него. При этом выезд ответчицы из жилого помещения носит постоянный характер. Комиссией в составе: и.о. начальника отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район П.., специалистов отдела имущественных отношений администрации МО Брюховецкий район С., Б.., старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району Л.. был произведен осмотр жилого помещения (комната №11). Согласно Акту осмотра помещения от 31.05.2023г. ответчица не проживает в жилом помещении с 2015 года. По информации соседей по общежитию проживает в <......> с родственниками. ФИО3 переехала в другое место жительства, что косвенно может подтвердить информационное письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» № 25-19,7-05/138 от 19.05.2023г. и детализация расчета по лицевому счету за период с мая 2022 года по май 2023 год, свидетельствующие об отсутствии газоснабжения и оплаты за газ в квартире, закрепленной за ответчицей. Доказательства временного выезда ответчицы из жилого помещения отсутствуют. Ответчица вывезла из жилого помещения принадлежащие ей личные вещи, предметы мебели. Доказательства наличия в жилом помещении вещей ответчика отсутствуют. Истец, а также другие лица, проживающие в общежитии вместе с ответчицей, не чинили ей препятствия в пользовании жилым помещением. В судебные инстанции ФИО3 о нарушении её жилищных прав, о чинении препятствий в проживании в жилом помещении или чинении препятствий в доступе в жилое помещение не обращалась. Ни разу, с момента выезда из жилого помещения, в период с 2015 года по настоящее время ответчица не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, о чем свидетельствует отсутствие обращений в правоохранительные или судебные органы с требованием о вселении в жилое помещение или по вопросу устранения препятствий проживания в жилом помещении со стороны истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика носил добровольный характер. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <......>
Представитель истца администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснив, что в материалах дела имеется акт, составленный комиссией в составе: и.о. начальника отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район П. специалистов отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район ФИО4, ФИО5, старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Брюховецкому району Л.., согласно которому был произведен осмотр жилого помещения по адресу <......> и установлено, что на 31.05.2023г. ответчица не проживает в данном жилом помещении с 2015 года, коммунальными услугами не пользуется. Кроме того ответчица сама подтвердила о своем проживании в г.Краснодаре.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ей негде жить, она с августа 2023 года работает по найму в г.Краснодаре по ул.<......> где находится пансионат для престарелых людей, там же она и проживает, ей предоставили раскладушку, официально не трудоустроена. Утверждения ответчика о том, что она с 2015 года выехала с <......>, а также о том, что она вывезла свои вещи, мебель, не соответствуют действительности. В указанном жилом помещении имеются принадлежащие ей шифоньер, кухонный стол, шкаф навесной с посудой, швейная машинка, кровать, постельное белье, ее вещи и одежда. Из данного жилого помещения она не выезжала, она временно покидает его и уезжает туда, где работает. До 2020 года она постоянно проживала по адресу: <......> Примерно с 2020 года она стала работать по уходу за стариками и приходила домой только сменить вещи. Факт ее непостоянного проживания в указанном жилом помещении носит добровольный характер, но она из него не выезжала. С 2020 года из коммунальных услуг пользовалась водой и электричеством, газ отключила сама. С 2022 года по 2023 год она была в ст.Переясловской у снохи, периодически приходила в комнату №<......>, брала свои вещи. Ключи от комнаты находятся только у неё. Чтобы кто-то в её отсутствие заходил в её комнату, вскрывал замок, она не замечала. Администрации она давала свои номера телефонов, почему они не связались с ней, ей не известно.
Старший помощник прокурора Котова А.Р., давая заключение по делу, полагала иск не подлежащим удовлетворению, так как истец по делу доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда ответчицы в другое место жительства, а также сведений о том, что она по месту жительства отсутствует, не представил. Предоставленные ответчицей письма администрации муниципального образования Брюховецкий район с предложением переселения выражают её фактическое намерение сохранить договорные отношения по социальному найму с администрацией. Просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч.1). Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч.2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3). Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (ч.4).
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1). Место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст.2). Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3).
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2). При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3).
Таким образом, установлению по настоящему гражданскому делу подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: постоянное отсутствие лица в жилом помещении по причине выезда из него, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация муниципального образования Брюховецкий район является собственником жилого здания с кадастровым номером <......> общей площадью 309,8 м2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, станица <......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2022 г. и выпиской из реестра муниципального имущества от 11.08.2023 г..
В соответствии с договором социального найма жилого помещения №48 от 05 июня 2011 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ст. ФИО1, мкр. <......>, является ФИО3.
В обоснование исковых требований истцом предъявлен акт осмотра помещения от 31.05.2023 г., из которого следует, что комиссией в составе: и.о. начальника отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район П. специалистов отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Брюховецкий район С., Б. старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Брюховецкому району Л. был произведен осмотр жилого помещения по адресу: <......>, и в котором указано, что «в настоящее время никто не проживает, с 2015 года. Предположительно проживает в <......>».
В судебном заседании установлено, что составление указанного акта осмотра жилого помещения от 31.05.2023 года по адресу: <......> произведено без его фактического осмотра, так как помещение не открывалось, не устанавливалось, имеется ли какое-либо имущество внутри, а также фактическое место проживания ответчицы. Сведения, указанные в акте, не подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а присутствие при осмотре жилого помещения старшего участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Брюховецкому району Л. носило характер охраны общественного порядка. При этом представитель истца в судебном заседании указала, что не оспаривает факт нахождения вещей ответчицы в спорном жилом помещении.
Так, свидетели П., С. показали, что 31.05.2023 г. они участвовали в осмотре жилого помещения по адресу: <......>, никто из них дверь данного помещения не открывал и в комнату <......> не входил, так как дверь была закрыта, ими не устанавливалось, имеется ли какое-либо имущество внутри комнаты <......>, сведения о том, что ответчица не проживает по указанному адресу около 5 лет, а также о предположительном месте проживания ответчицы были внесены в акт со слов соседей.
При этом никакие персональные данные соседей в акте от 31.05.2023 г. не указаны, ссылок на какие-либо пояснения соседей в нем не имеется и никем другим, кроме членов комиссии, этот акт не подписан.
Свидетель Л. показал, что он как старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Брюховецкому району был приглашен для охраны общественного порядка по адресу: <......>, обследование проводила администрация, визуально двери комнаты №<......> по указанному адресу были закрыты, в помещение никто из членов комиссии не входил. Проживала ли ФИО3 фактически по вышеуказанному адресу и в какой период времени, ему не известно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленный истцом вышеуказанный акт осмотра жилого помещения от 31.05.2023 года содержит недостоверные сведения об осмотре названного жилого помещения и о том, что в якобы осмотренном жилом помещении никто не проживает с 2015 года, поэтому отвергает его как доказательство.
Свидетель К. в судебном заседании показала, что ответчица – ее бывшая свекровь, проживает фактически около шести лет в <......>, номер дома не помнит, где ей администрация предоставила комнату. ФИО3 подрабатывает, ухаживая за больными в г.Краснодаре круглосуточно в частном пансионате. В феврале 2022 года она (К..) уезжала в Якутию, где у нее работает муж, и возвратилась 21.02.2023 года. Она просила ФИО3, чтобы за время ее отсутствия та проживала у них в ст<......> с ее сыном, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является внуком ответчицы. Все свои вещи, мебель из комнаты, в которой ФИО3 проживала, последняя не перевозила, ее вещи (посуда, постель, мебель, шкаф, стол, стулья, обогреватель, кровать находились в общежитии, где она проживала, ей это известно, так как в марте 2023 года она вместе с ФИО3 ездила туда, ключи от двери были у ФИО3, последняя открывала дверь, она вместе с ней заходила в комнату. Ответчица также ухаживала за дедушкой в ст.Переясловской, приходила к нему домой, ночевала; бывало, и к себе домой ходила ночевать. За время, когда ФИО3 подрабатывала в г.Краснодаре, последняя за месяц раза три приезжала к себе домой; и две недели назад, кода приезжала на суд, ночевала там, у себя в комнате.
Истцом в обоснование иска представлены письмо ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от 19.05.2023г., из которого следует, что по адресу <......> абонент отключен от газоснабжения, а также детализация расчета по лицевому счету за период май 2022 – май 2023 г.г., выданная ПАО «ТНС энерго Кубань», в которой хотя и указана фамилия ФИО3, но при этом адрес указан «ст<......>», и согласно которой начисления отсутствуют.
Данные об отключении газоснабжения по адресу: <......>, указанные в представленном истцом письме ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», по убеждению суда не свидетельствуют о выезде ответчицы из жилого помещения, как не содержат и информации о невнесении платы за жилое помещение либо о наличии задолженности за газоснабжение в течение более 6 месяцев.
В представленной истцом детализации расчета по лицевому счету за период май 2022 – май 2023 г.г. содержатся данные об отсутствии объема начислений (0,00 кВт.ч), однако они относятся к лицевому счету по адресу: <......> а ответчице по договору социального найма предоставлено жилое помещение в жилом доме по адресу: <......> где она и зарегистрирована по месту жительства, поэтому суд к данной детализации относится критически и считает, что она как не подтверждает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, так и не содержит сведений о наличии задолженности за электроэнергию в течение более 6 месяцев.
При этом представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что плата за жилое помещение по договору социального найма ФИО3 не начислялась и с нее не взималась.
В выписке из похозяйственной книги по состоянию на 06.09.2023г., выданной администрацией Брюховецкого сельского поселения Брюховецкого района от 06.09.2023 г. в том числе указано, что ФИО3, <......> года рождения, как проживающая по адресу: <......>, ранее не значилась и не значится в настоящее время.
По вышеизложенным основаниям суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Ответчицей в судебном заседании представлено адресованное ей письмо администрации муниципального образования Брюховецкий район от 07.02.2022 г. № 1045 о направлении уведомления, в котором указано, что постановлением администрации от 30.12.2021 г. №1691 жилой дом с пристройкой, расположенный по адресу: <......> признан непригодным для проживания, а также что администрация предлагает ей переселение для временного проживания в маневренном жилищном фонде на условиях договора социального найма в социальной гостинице, расположенной по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст.ФИО1, ул.Ленина, д.4.
В судебном заседании также установлено, что ФИО3 истцу было подано обращение о переселении из аварийного жилья. Администрацией ответчице было направлено уведомление от 07.02.2022 г. №1045 с предложением о предоставлении помещения для временного проживания в маневренном жилищном фонде, находящемся в здании, расположенном по адресу: <......>. ФИО3 было подано заявление о предоставлении данного помещения. Истец направил ответчице информацию о том, что статус помещения, находящегося по вышеуказанному адресу – нежилое, отделом архитектуры и градостроительства управления по архитектуре, строительству и ЖКХ администрации муниципального образования Брюховецкий район проводится процедура перевода данного нежилого помещения в жилое, после чего смогут принять решение о переселении и заключить с ней договор социального найма указанного помещения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчицей письмами администрации муниципального образования Брюховецкий район от 11.03.2022 г. № 2053 и от 27.07.2022 г. № 7038, адресованными ФИО3.
Вышеуказанные письма администрации муниципального образования Брюховецкий район от 07.02.2022 г. № 1045, от 11.03.2022 г., № 2053 и от 27.07.2022 г. № 7038, направленные почтовой корреспонденцией в адрес ФИО3 (<......>) были получены ответчицей и представлены ею в судебном заседании, что, по убеждению суда, подтверждает ее доводы о том, что она периодически приходила домой и продолжала пользоваться предоставленным ей по договору социального найма жилым помещением, а следовательно, ее отсутствие в нем носило временный характер. Кроме того, данные письма указывают на выражение ответчицей фактического намерения сохранить договорные отношения (обязательства) по социальному найму с администрацией.
При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные письменные доказательства, принимая во внимания объяснения сторон и показания свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу, что периодическое проживание ФИО3 в других местах не носит постоянного характера, отсутствие ответчицы в спорном жилом помещении носит временный характер, другого жилья ФИО3 не имеет, нахождение личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении истцом не оспаривается, исковых требований о выселении ответчицы из спорного жилого помещения не заявлено, а представленные истцом доказательства не устанавливают наличие оснований для признания ответчицы утратившей право пользования предоставленным ей по договору социального найма жилым помещением; при этом ФИО3 вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и право пользования жилым помещением не утратила, а истцом по делу доказательств, подтверждающих добровольный выезд ответчицы в другое место жительства, носящий постоянный характер, не предоставлено, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Решение суда состоялось в пользу ответчицы, понесенные которой судебные расходы по делу ничем не подтверждены и о них не заявлено; понесенные истцом судебные расходы возмещению ему не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования Брюховецкий район к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме принято 24.10.2023 года.
Председательствующий