Дело № 2-1858/2025
64RS0043-01-2025-002499-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» (далее – ООО «СИМ Саратов»), в которых просила возложить на ответчика обязанность предоставить истцу информацию о фирменном наименовании (наименовании), месте нахождения и режиме работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя марки OMODA в России, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 1% с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что 08 сентября 2023 года у ответчика был приобретен автомобиль OMODA C5 (идентификационный номер №) за 2 589 900 руб. Ответчик не довел до потребителя следующие сведения: фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя марки OMODA в России. По запросу истца такая информация ей не предоставлена.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество (далее – АО) «Чери Автомобили Рус».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.
Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи по индивидуальным условиям от 08 сентября 2023 года № СПА107053 продавец (ООО «СИМ Саратов») обязался передать в собственность покупателю (ФИО2), а покупатель оплатить и принять автомобиль марки «ОМОДА» (OMODA) С5, 2023 года выпуска на условиях настоящего договора. Общая цена автомобиля с учетом скидки составила 2 589 900 руб.
В силу п. 1.2, п. 1.3 данного договора от 08 сентября 2023 года № СПА107053 полные идентификационные данные автомобиля, предусмотренные паспортом транспортного средства, а также выбранная покупателем комплектация автомобиля, указываются в Спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). Подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми его условиями, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, импортере, заводе-изготовителе.
Пунктом 3.6 названного договора предусмотрено, что продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю комплект документов: паспорт транспортного средства (электронный паспорт транспортного средства); договор купли-продажи; акт приема-передачи; сервисную книжку (при наличии); копия Гарантийной политики производителя (при наличии); руководство по эксплуатации (при наличии); гарантийную политику производителя.
17 ноября 2024 года в адрес третьего лица АО «Чери Автомобили Рус» было направлено письменное заявление от истца с просьбой в течение десяти дней предоставить ей информацию о том, кто является уполномоченным производителем лицом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении автомобилей OMODA в России.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что истец запросил указанные сведения у ответчика, который отказался предоставить потребителю запрашиваемые сведения и полагает, что незаконное бездействие ответчика, а именно, непредоставление запрашиваемых сведений, причинило ей моральный вред.
По запросу суда в материалы дела представлен письменный ответ ООО «СИМ Саратов» на заявление ФИО2, ответ на которую дан ответчиком 06 декабря 2024 года.
В своем ответе письмом от 06 декабря 2024 года исх. № 7677 ООО «СИМ Саратов» указывает, что продавец не уполномочивал организации или индивидуальных предпринимателей на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. ООО «СИМ Саратов» является продавцом автомобилей марки OMODA и самостоятельно отвечает по обязательствам в рамках договоров купли-продажи. Для получения сведений об организациях, уполномоченных изготовителем, ФИО2 рекомендовано обратиться напрямую к изготовителю.
Названный ответ направлен истцу 12 декабря 2024 года, факт получения ответа стороной истца не оспаривался.
Ответчик в письменном отзыве на иск ссылается на то, что истцу при продаже истцу автомобиля OMODA С5 (идентификационный номер №) были переданы Руководство по эксплуатации и Гарантийная политика производителя, что также подтверждается п. 3.6 договора купли-продажи автомобиля.
Так, на первой странице Гарантийной политики производителя содержится перечень определений, в частности, производителя (CHERY Automobile Co., Ltd или предприятие, изготавливающее автомобили марки CHERY-OMODA / OMODA на основании лицензионного или любого иного соглашения с CHERY Automobile Co., Ltd, указанное в паспорте транспортного средства), дистрибьютора (АО «Чери Автомобили Рус», расположенное на территории Российской Федерации, авторизованное (уполномоченное) CHERY Automobile Co., Ltd на осуществление деятельности по продаже дилеру автомобилей и оригинальных запчастей марки OMODA), импортера (АО «Чери Автомобили Рус»), дилера (организации, расположенной на территории Российской Федерации и авторизованной (уполномоченной) дистрибьютором на осуществление деятельности по продаже автомобилей и/или оригинальных запасных частей марки OMODA, по предоставлению владельцу предпродажного, технического, гарантийного, послегарантийного обслуживания автомобилей OMODA с использованием оригинальных запасных частей (л.д. 23).
Указанная информация также содержится на официальном сайте производителя https://omoda.ru//owners/support/warranty/.
Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца, как потребителя, бездействием ответчика.
Как следует из заключенного 08 сентября 2023 года договора купли-продажи транспортного средства, продавец ООО «СИМ Саратов» до момента заключения договора предоставил покупателю всю полную и достоверную информацию о выбранном товаре, импортере, заводе-изготовителе.
Таким образом предусмотренная Законом о защите прав потребителей информация предоставлена истцу, поскольку содержится в договоре, сервисной книжке, руководстве по эксплуатации.
Остальные требуемые истцом сведения, необходимые для реализации его прав как потребителя находятся в свободном доступе, о чем указано в предоставленных истцу документах.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Названная обязанность была надлежащим образом исполнена, поскольку право на предоставление информации было реализовано, необходимая информация содержится в договоре.
По смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Как следует из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. Основанием для обращения в суд должен служить спор сторон о праве, нарушение прав истца, доказательств чего по данному делу не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушения каких-либо прав ФИО2, как потребителя, подлежащих защите в судебном порядке.
При отсутствии нарушений прав истца как потребителя, отсутствовали основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
При таких обстоятельствах в иске суд отказывает в полном объеме, включая производные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) к обществу с ограниченной ответственностью «СИМ Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2025 года.
Судья Н.В. Девятова