Дело № 2-347\2023

УИД 25RS0003-01-2022-002489-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского

при секретаре Д.А.Карбулаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил :

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что оказавшись в сложной жизненной ситуации, по причине постановки неизлечимой болезни, обратилась к специалисту биорезонансной терапии ФИО2, которая вела прием в салоне красоты «Багира». В ходе проведения сеансов терапии она рассказала о причинах своего стресса. ФИО2 совместно с сыном Владиславом Шугалей предложила оказать ей финансовую помощь для приобретения оборудования для бизнеса, в результате которого она сможет получать определенный доход и поправить финансовую ситуацию. Приняв предложение она перевела денежные средства в размере 500 000руб. на имя ФИО11 через Сбербанк 08.06.2018года. Впоследствии ФИО2 оборудование ей не приобрела. На требование от 26.11.2021 возвратить денежные средства ФИО12 не ответил. Считает что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении пояснила, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 отвечает по долгам наследодателя.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что действительно 08.06.2018года истец перевела ФИО3 денежные средства 500 000руб. Истцом не доказано, что денежные средства переведены для приобретения оборудования в ведения предпринимательской деятельности. Также отсутствуют основания полагать, что между сторонами сложились отношения по договору займа. Фактически истец и ФИО3 состояли в гражданско-брачных отношениях. Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковый давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является наследником имущества ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом ФИО4 15.04.2022 года.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) ПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 08.06.2018года ФИО5 перевела на счет ФИО15 денежные средства в размере 500000руб., что следует из выписки Сбербанка России от 20.01.2022года. ФИО5 обосновывает перевод денежных средств обязательствами ФИО2(матери ФИО16.) предоставить «оборудование для ведения бизнеса». ФИО2 обосновывает получение денежных средств личными(совместным проживанием) близкими отношениями сына и ФИО1

Истцом не предоставлено доказательств, того что переведенные денежные средства, являлись оплатой обязательства ФИО3 предоставить «оборудование», назначение платежа в выписке о денежном переводе отсутствует.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2022года(дело № 41-КГ22-33-К4) напомнил, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения «в отсутствие обязательств». Они могут считаться как дар или благотворительность.

Изложенные истцом обстоятельства не указывают на возникновение на стороне наследника ФИО17 неосновательного обогащения, поскольку истец, денежные средства перечислила добровольно. Указанный перевод, согласно объяснениям истца, не являлся ошибочным, при этом доказательств того, что у ФИО18 имелись обязательства перед истцом по возвращению перечисленных денежных средств не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд, исходя из того, что ФИО1 добровольно перечислила денежные средства ФИО19 в отсутствие обязательств перед истцом, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), истец знала об отсутствии обязательства, приходит к выводу, что в силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства истца не подлежат взысканию с наследника ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и 196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются положениями ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о возврате неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной ФИО3 платы поставленное «оборудование».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Согласно выписки срочных денежных переводов ФИО1, платеж истом был совершен 08.06.2018года.

Следовательно, обращение с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в суд 18.04.2022года осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, т.к. срок истекал 18.04.2021года, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца являются не обоснованными и подлежащими удовлетворению в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.13,193-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: