Решение по делу № 2-5945/2024 от 24.02.2025

50RS0010-01-2024-002090-34

Дело № 2-807/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

г.о. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Артемовой Е.В., при участии помощника прокурора Чичеровой М.Л.,с участием истцов ФИО1, ФИО2,при секретаре Письменной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № от 24 мая 2022 года был заключен Администрацией Городского округа Балашиха с ФИО1, как с нанимателем жилого помещения. В муниципальном жилом помещении - квартире на момент обращения в суд зарегистрированы: с 02 октября 1980 года ФИО1, с 21 марта 1996 года ФИО3, с 04 сентября 2003 года ФИО2.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 не проживает в указанной квартире более 15 лет, мер ко вселению в квартиру не принимала, препятствий в проживании и вселению ответчика не чинилось. Выезд ответчика из квартиры носит постоянный характер, вещей ответчика в квартире нет. Регистрация ответчика в квартире носит исключительно формальный характер, в связи с чем, нарушает права истцов.

Просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Суду пояснила, что нанимателем квартиры является она. ФИО3 является ее дочерью, в квартире не проживает более 15 лет, жилищно-коммунальные услуги никогда не оплачивала, ремонт никогда не делала, вещей ответчика в квартире нет. Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 11 октября 2022 года ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что настаивает на исковых требованиях. ФИО3 в спорной квартире почти не проживала. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области. Ранее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи пояснила, что исковые требования не признает. Суд пояснила, что после первого освобождения, она устроилась на швейную фабрику, денег платили мало, поэтому помогать оплачивать коммунальные услуги полностью у нее не получалось, в связи с чем, мать ее выгнала из дома. Ей некуда было идти, ее мужа посадили, на работу ее брать не хотели, хотя она ходила на собеседования. У нее даже не было дома, куда она могла вернуться, пришлось снимать то комнату, то квартиру, то проживала в общежитии. Когда она освободилась из мест заключения свободы второй раз, ее сыну было 11 лет. Ей надо было ходить отмечаться к участковому, поэтому приходилось отпрашиваться с работы. Она прожила в спорной квартире буквально месяц – полтора, на работе платили достаточно мало и помогать в полной мере матери она не могла. Домой мать ее не пускала, вещи приходилось забирать, когда мать разрешала. У нее даже не было ключей от квартиры. Она хочет освободиться раньше положенного срока, сейчас хорошо себя ведет, осознает свои ошибки и хочет все исправить. Иного жилья у нее не имеется, после освобождения ей некуда будет возвращаться. Когда она освободится из колонии, ей будет 54 года. Просила оказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации Городского округа Балашиха по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истцов, заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Положениями ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 24 мая 2022 года между Администрацией Городского округа Балашиха Московской области (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения № 145-22, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: – ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире № 34, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 02 октября 1980 года ФИО1, с 21 марта 1996 года ФИО3, с 04 сентября 2003 года ФИО2.

Как указала ФИО1, ФИО3 в квартире не проживает более 15 лет, вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселяться ответчик не предпринимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку от прав пользования жилым помещением ФИО3 не отказывалась, непроживание ФИО3 в спорной квартире носит временный характер, а, следовательно, в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт совершения ФИО3 преступления, в силу норм действующего законодательства, не влечет для нее прекращения прав по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд отмечает, что оснований для снятия ФИО3 с регистрационного учета спорной квартиры, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года