УИД№ 42RS0033-01-2021-003715-09

(№ 2-192/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 8 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Свои требования мотивирует тем, что он зарегистрирован по адресу: с 2003 года. Проживал в данном доме с 1993 года до сентября 2011 года. Жилой дом расположен на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» В 2011 году дом стал разрушаться из-за грунтовых вод, произошло подтопление, дом накренился, и одна сторона дома стала уходить в землю, дальнейшее проживание в доме стало невозможно и опасно для жизни. С 2011 года он вынужден проживать с семьей в съемном жилье. Согласно ответу администрации дом отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) и жители таких домов включаются в списки на переселение только по решению суда.

Просит суд включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ним договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.16), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец ФИО5 ее сын, дом по ранее принадлежал ее родителям, и они все вместе в не проживали. С 2011 года в доме стало невозможно проживать, так как произошло подтопление, в дом зашла вода. Сын выехал из дома на съемное жилье, в настоящее время проживает с семьей по в квартире родителей супруги. Выезд был вынужденным в связи с состоянием дома.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что выезд истца из дома носил вынужденный характер, разрушении дома произошло в связи с его нахождением на подработанной территории и ведением горных работ, в связи с чем, у истца имеется вся совокупность обстоятельств, дающих право на получение социальной выплаты.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила требования истца удовлетворить. Суду пояснила, что совместно проживала с ФИО5 с 2009 года, брак заключили в 2020 году. С 2009 года она с истцом проживала по . В августе 2011 года она забеременела, вода все ближе приближалась к дому, и они переехали в съемное жилье, так как проживать в доме стало невозможно. В настоящее время проживают по в квартире ее родителей, где живут также ее мама и бабушка.

Представитель ответчика администрации города Прокопьевска ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения (л.д.162), согласно которым просит в удовлетворении иска отказать, поскольку в соответствии с заключением СФ ОАО ВНИМИ жилой дом по отнесен к категории ТОР (требующий отдельного решения), в связи с тем, что дом отсутствует, разрушен. Истец не является собственником спорного жилого дома, либо членом семьи собственника. Согласно справке БТИ на 2009 год износ дома составлял 92%, истец в доме не проживает с 2011 года. Считает, что у администрации отсутствуют правовые основания для включения истца в список граждан, подлежащих переселению.

Представитель третьего лица - Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», статья 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.07.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании, составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, приведены в п. 8 Правил, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 29.12.2021).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО4 ФИО15 зарегистрирован в жилом доме по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.11, 15).

Из инвентарного дела на жилой дом по следует, что дом состоит из трех самостоятельных помещений, (дом на три хозяина). Собственниками дома являются: по 1/3 доли в праве собственности ФИО2, ФИО16 (л.д.38-90).

ФИО2 снят с регистрационного учета по в связи со смертью сДД.ММ.ГГГГ (л.д.185), ФИО7 снят с регистрационного учета по в связи со смертью с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), ФИО3 Л.С. убыла с регистрационного учета в в с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186).

ФИО3 Л.С. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом по принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ФИО5 приходился внуком ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32).

Согласно справкам БТИ, выпискам ЕГРН какого-либо жилого помещения в собственности ФИО5 не имеет (л.д.99, 163).

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ СФ ОАО ВНИМИ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», жилой дом по адресу: отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) в связи с тем, что по данным СФ ОАО ВНИМИ дом разрушен. Распорядитель бюджетных средств - Министерство энергетики Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № финансирует переселение жителей, проживающих в домах категории ПВ (подработанные ветхие). Соответственно, в список жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» включены жители, проживающие в домах категории подработанные ветхие. В связи с тем, что согласно экспертному заключению отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения), жители не включены в списки на переселение с территории горного отвода (л.д.20).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца для определения технического состояния жилого дома по и установлению причинно-следственной связи между ведением горных работ и техническим состоянием дома была назначена комплексная экспертиза в ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» (л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта ООО «Научный центр горной механики и маркшейдерского дела» №/сэ от ДД.ММ.ГГГГ «Оценка степени влияния горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова» на техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: и рекомендации о возможности его сохранения или сноса» жилой дом по адресу: - Кузбасс, , ул. находился в зоне влияния подземных горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова». Подземные горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова» повлияли на техническое состояние жилого дома по с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности? превышающими допустимые значения. Жилой дом по на основании данных технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 2009 год имел физический износ 92%, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния жилого дома по является комплекс влияющих факторов. Однако основным фактором являлись подземные горные работы ООО «Шахта им. Ворошилова», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения. Следовательно, техническое состояние жилого дома по находилось в причинно-следственной связи с ведением подземных горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова». Жилой дом по до момента его полного разрушения, мог быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения подземных горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения и жилое строение, по состоянию на июнь 2009 год относилось к категории ветхих.

Таким образом, жилой дом по мог бы быть рекомендован к сносу как непригодный для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», поскольку находился на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова», подвергался влиянию горных работ ООО «Шахта им. Ворошилова», однако на 2009 год уже имел износ 92 %, на июнь 2013 года и в настоящее время дома фактически не существует.

В связи с тем, что жилой дом по был отнесен к категории ТОР (требует отдельного решения) и на июнь 2013 года дома не было, в списки на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» истец не включен.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 Правил социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим.

Изложенные в Постановлении Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ, при этом данным постановлением не предусмотрено в качестве одного из оснований для включения в список граждан, подлежащих переселению, признание дома ветхим на дату принятия решения о ликвидации шахты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия собственником решения о ликвидации шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Таким образом, данные социальные выплаты не направлены на улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в их улучшении, а имеют своей целью компенсацию со стороны государства утраченного ветхого жилья, ставшего таким в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах.

При этом размер социальных выплат, причитающихся лицам, имеющим право на их получение, рассчитывается исходя из количества лиц, проживающих в ветхом жилом помещении.

Исходя из толкования указанных норм права, усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

К числу таких условий, относятся, в частности, постоянное проживание совместно с собственником жилья граждан, являющихся членами его семьи, зарегистрированных на этой площади на дату принятия решения о ликвидации шахты, а также наличие у гражданина права на жилое помещение на момент принятия решения о признании жилого помещения ветхим и непригодным.

При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Согласно сведениям, размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ФНС России решение о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25 апреля 2007 года, деятельность общества прекращена 20 января 2015 года в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, деятельность шахты прекращена в 2015 году, а реализация решения о поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей из ветхого аварийного жилья в городах Прокопьевск, Киселевск и Анжеро-Судженск принимались 16 мая 2013 года.

Заключение СФ ОАО ВНИМИ № «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» составлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, право у гражданина на получение социальной выплаты возникло после принятия решения о ликвидации ООО «Шахта им. Ворошилова» и может им быть реализовано после составления заключения СФ ОАО «ВНИМИ» (июнь 2013 года).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что ФИО5 проживал в доме по , около 10 лет назад ему пришлось выехать из дома, поскольку в дом зашла вода, проживать в нем стало невозможно.

Как установлено судом, жилой дом по адресу: на июнь 2013 года был полностью разрушен. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании представитель истца, пояснив, что с 2011 года сын ФИО5 в доме не проживает, так как дом стал разрушаться. Кроме того по сведениям БТИ на 2009 год дом был практически разрушен, поскольку его износа составлял 92 %.

Несмотря на то, что истец имеет регистрацию по , собственником дома он не являлась, в доме после 2011 года не проживал, на момент ликвидации шахты, проведении экспертного обследования ветхого жилищного фонда, расположенного на территории горных отводов убыточных шахт и составления списков граждан, подлежащих переселению (июнь 2013 года), указанного дома физически не существовало. То есть отсутствовал дом, подлежащий сносу, необходимости в переселении граждан с указанного адреса нет.

Таким образом, у истца не возникло право на включение в список граждан, подлежащих переселению, и, следовательно, он не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку в отношении него не установлена совокупность необходимых условий, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО18 к администрации города Прокопьевска о включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области УИД№ 42RS0033-01-2021-003715-09 (№ 2-192/2022).