№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2022 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием несовершеннолетнего потерпевшего П.В.В.., его законного представителя П.Е.Ю.., ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Дроновой У.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, имеющего <сведения о детях> рождения, <сведения о месте работы>, <сведения о воинском учете>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут водитель ФИО1 управлял автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, и двигался по <адрес>. У <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу П.В.В., переходившему проезжую часть на <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на П.В.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему П.В.В. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал, согласился с обстоятельствами совершения правонарушения, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> он управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, и двигался по <адрес> На нерегулируемом пешеходном переходе он не заметил мальчика-пешехода (П.В.В.) и совершил на него наезд. На месте ДТП он стал оказывать П.В.В. первую помощь и вызвал сотрудников полиции. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> он шел в школу. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на <адрес>, он убедился, что автомобили поблизости отсутствуют, и продолжил по нему движение. Пройдя какое-то расстояние по пешеходному переходу, почувствовал удар, после чего он не помнит последующих событий. Сознание к нему вернулось тогда, когда он находился уже в больнице в <адрес>.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего П.В.В. – П.Е.Ю. показала, что в <...> ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын и сообщил, что его сбила автомашина, а затем передал свой телефон какой-то девушке, которая пояснила, что ДТП произошло на <адрес>, что у ее сына разбита голова, других видимых повреждений у него не имелось. П.В.В. впоследствии на вертолете доставили в больницу <адрес>, где поставили диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга».

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения помимо его признательных показаний и показаний несовершеннолетнего потерпевшего П.В.В. и его законного представителя П.Е.Ю. подтверждается представленными и исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями П.Н.Н. и П.В.В., выписным эпикризом ГБУЗ МО «<...>» из истории болезни П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого П.В.В. поставлен диагноз «<...>»; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П.В.В. имелась закрытая черепно-мозговая травма: <...>, которая была причинена вследствие воздействия (сдавливающего, скользящего) тупым твердым предметом, индивидуальные особенности которого не отобразились, могла возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, судья считает, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. Совокупность имеющихся по делу доказательств с достаточной полнотой свидетельствует о том, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого пешеходу П.В.В. причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, сведения о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, имеет двоих несовершеннолетних детей, предпринял меры по возмещению потерпевшей стороне вреда, непосредственно после произошедшего ДТП предпринял меры по оказанию помощи пострадавшему и вызову сотрудников полиции.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судья не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, а также учитывая характер и обстоятельства правонарушения, характер допущенных ФИО1 нарушений ПДД, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно в виде административного штрафа в пределах санкции ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу); банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; ИНН: <***>; КПП: 504201001; р/счет № в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКАТО: 46728000; ОКТМО: 46728000; КБК:18№; УИН: 18№.

Квитанция об оплате штрафа представляется в Сергиево-Посадский городской суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья . С.В. Мухортов