Решение по делу № 2-6429/2023 от 17.03.2023

УИД: 78RS0015-01-2022-012153-82

Дело № 2-6429/2023

17 марта 2023 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса в размере 249 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля № ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Ссылаясь на то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который не был включен в полис ОСАГО; при этом, страховщиком было выплачено возмещение потерпевшей стороне в размере 249 900 рублей; ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3, ч. 1 ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № по условиям которого к управлению транспортным средством был допущен единственный водитель – ФИО1 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 по адресу: <адрес> произошло ДТП. Виновником ДТП являлся ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> № который двигался в правой полосе без учета дорожных и метеорологических условий со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил занос управляемого транспортного средства на левую полосу, где и произвел столкновение с №, гос. номер № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО4 было заключено соглашение о размере страхового возмещения №, по условиям которого потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 249 900 рублей.

Поскольку управлявший автомобилем <данные изъяты> № ФИО2 в полис ОСАГО включен не был, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Как следует из материалов дела, на момент принятия настоящего иска к производству суда, последним известным местом жительства ФИО2 являлось: <адрес> (л.д. 30, оборотная сторона), по которому было направлено определение о принятии дела к производству в порядке упрощенного производства (№

Срок для предоставления доказательств и возражений был установлен ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента, равно как и до ДД.ММ.ГГГГ никаких документов со стороны ФИО2 в материалы дела не поступило, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт вины ответчика в спорном ДТП, так и тот факт, что в полис ОСАГО на управляемый им автомобиль он включен не был, что влечет безусловное, предусмотренное законом право страховщика требовать с лица, управлявшего ТС, возмещения ущерба в порядке регресса; учитывая, что размер страхового возмещения также подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривался; суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Группа Ренессанс Страхование» требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО "Группа Ренессанс Страхование" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-197, 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" возмещение ущерба в порядке регресса в размере

249900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699 рублей, а всего

255599 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2023.

Судья

<данные изъяты>