Дело № 2-2112/2023 (2-12324/2022;)
УИД (50RS0021-01-2022-012638-76)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,
с участием представителя истца – адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № 9444, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/7954, ордер № 009518 от 12 января 2023 года, доверенность 50 АБ 0897508 от 02 марта 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 23 344 359 рублей 00 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал через Лю О.А. денежные средства в размере 3 632 600 рублей 00 копеек.
Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием вернуть денежные средства, ответчик от возврата денежных средств уклоняется.
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 976 959 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии ст. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; согласно п. 2 той же статьи, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применительно к правилам п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользованием чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), с того времени, когда приобретатель или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 23 344 359 рублей 00 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал через Лю О.А. денежные средства в размере 3 632 600 рублей 00 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Лю О.А. о взыскании неосновательного обогащения – отменено. Постановлено вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лю О.А. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО2 и ФИО1 сложились иные договорные отношения, о чем свидетельствуют переводы ФИО1 на счет ФИО7 в АО «Тинькокофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 344 359 рублей.
ФИО5 средства, перечисленные на счет Лю О.А. передавались ФИО2, который является сожителем Лю О.А. братом ФИО1, что следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд соглашается с доводами истца о том, что на ответчика возлагается обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами к любому денежному обязательству.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с этим отказ в удовлетворении иска на том основании, что истец не заявлял требование об освобождении помещения с даты, когда он стал его собственником, несостоятелен. Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю его имуществом о нарушении своих прав.
В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в размере 27 976 959 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.
Судья Т.И. Шабанова