Дело № 1-1047/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Хамзина А.А., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-1047/2023 в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стойки для приема пищи принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung SM-A137 Galaxy А13» [Самсунг СМ-А137 Гэлакси А13] в корпусе голубого цвета, стоимостью 11 990 рублей, с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом, сим-картой оператора «Билайн» №), картой памяти, который тайно похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 11 990 рублей.
Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный в результате совершения преступления материальный ущерб ей полностью заглажен.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и защитника-адвоката, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело №1-1047/2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: