Дело №12-2436/2023
16RS0049-01-2023-009639-16
РЕШЕНИЕ
20 декабря 2023 года город Казань
Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу акционерного общества «Билантлия» на постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,
установил:
постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. АО «Билантлия» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Заявитель АО «Билантлия» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в день фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании ФИО3
Представитель АО «Билантлия» ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.---- г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в день фиксации административного правонарушения автомобилем Хундай Соларис, государственный регистрационный знак <***> управляла она. Также считает, что место размещения автомобиля не является зеленой зоной.
Выслушав представителя заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что --.--.---- г. в 7:21ч. АО «Билантлия» разместило автомобиль марки ---, государственный регистрационный знак №--, на озелененной территории вблизи ... ....
Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на АО «Билантлия»
Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством "Дозор-МП", идентификатор N118-006-185, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке С-СП/21-03-2022/141496368, действительна поверка до --.--.---- г..
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, автомобиль в день фиксации правонарушения находился в ее пользовании.
Согласно полису ОСАГО №№-- к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При рассмотрении жалобы установлено, что в момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.17 КоАП РТ, автомобилем марки Хундай Соларис, государственный регистрационный знак <***> управляла ФИО3
Кроме того, отсутствуют достаточные доказательства того, что автомобиль был припаркован на озелененной территории. Имеющаяся фотография события правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод, что место парковки автомобиля заявителя является озелененной территорией.
Исходя из вышеизложенного, в действиях АО «Билантлия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от --.--.---- г. в отношении АО «Билантлия» подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №-- от --.--.---- г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в отношении акционерного общества «Билантлия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Билантлия» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалобу акционерного общества «Билантлия» удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Хусаинов Р.Г.