Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

11 июля 2023 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

защитников Чувашовой А.Д., Кушаева Р.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, имеющей среднее профессиональное образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, гражданки РФ, не замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, в отношении которого она ограничена в родительских правах, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств из кармана куртки, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 сообщила находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 о своих преступных намерениях, связанных с хищением денежных средств из кармана куртки Потерпевший №1Гв доме, расположенном по указанному выше адресу, и предложила ФИО2 совместно с ней совершить данную кражу, на что ФИО2, исходя из своих корыстных побуждений, согласилась, вступив тем самым в совместный предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя задуманной ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час., ФИО1, находясь в доме по указанному адресу, обнаружила во внутреннем кармане куртки, находящейся на вешалке в кухне дома, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 51000 руб. купюрами достоинством по 5000 руб. и 1000 руб., после чего действуя совместно по предварительному сговору с ФИО2, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили денежные средства в сумме 51000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места совершения преступления скрылись и распорядились ими как собственными. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 51000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно и в присутствии защитников, они осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники поддерживают ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых по указанной выше статье УК РФ в связи с тем, что подсудимые возместили причиненный вред, они примирились, она не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны, они их принимают, просят прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.69, 71).

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.116, 118).

Оценив позиции потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимых, защитников, не возражавших против прекращения настоящего уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы на момент совершения преступления, загладили перед потерпевшей вред от преступления, потерпевшая примирилась с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Оснований для изменения подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 51000 руб., переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в её собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 51000 руб. оставить в собственности Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Н.П.Зеленкова