Дело №2-1-9612/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2022 года истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства города Калуги, указав, что являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения условий проживания в жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, в связи, с чем просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту №, выданному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 25 сентября 2019 года.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истцами в указанной квартире произведена перепланировка, а именно: изменение площади и конфигурации жилой комнаты №2 за счет образования кладовой №7, образования коридора №8 и установки перегородок, в результате площадь жилой комнаты №2 составляет - 13,5 кв.м.; образование кладовой №7 площадью 1,4кв.м. за счет части площади жилой комнаты №2 и установки перегородок; образование коридора №8 площадью 1,9 кв.м. за счет части площади жилой комнаты №2 и установки перегородок; устройство открытого дверного проема между кухней№3 и прихожей №6 за счет демонтажа дверного блока; демонтаж дверного полотна/блока в перегородке между прихожей №6 и коридором №8.
В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры составила – 44,2 кв.м., в том числе жилая площадь – 27,0 кв.м. (с балконом площадью – 2,9 кв.м.).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, техническим паспортом, техническим заключением № по обследованию строительных конструкций, подготовленным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации».
Перепланировка жилого помещения была произведена с целью улучшения жилищных условий.
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отказало истцам в согласовании произведенной перепланировки, указало, что она является самовольной.
Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.
Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных истцами технического заключения № по обследованию строительных конструкций, подготовленным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 06 июля 2022 года № 1048 следует, что в результате самовольно произведённой перепланировки нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.
Истцами представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.