УИД: 62RS0003-01-2020-002551-16
Дело № 2-4/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Монаховой И.М.,
при секретаре Пантюшине А.Ю.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ордера
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключили договор добровольного страхования транспортного средства Toyota RAV4, г/н № (полис SYS1568626434), по риску «Ущерб», «Хищение», страховая сумма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возмещение ущерба по договору осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, безусловная франшиза по договору составила
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь в лице, действующего на основании доверенности, ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении застрахованного ТС, произошедшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. На 63 км а/д Рязань-Пронск-Скопин, с участием ТС Toyota RAV4, г/н №, принадлежащего ООО «КМК» и под управлением ФИО4, и ТС Киа Спортейдж, г/н №, принадлежащего и под управлением ФИО1, ответственность которого застрахована на момент ДТП по полису ОСАГО была в АО «АльфаСтрахование», и нарушившего п. 10.1 ПДД РФ в ДТП.
На основании поступившего заявления САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр ТС, ДД.ММ.ГГГГ страхователю выдано направление на ремонт в условиях СТОА ИП ФИО5 Истец оплатил представленный СТОА счет и перечислило денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС Toyota RAV4, г/н М342СХ62в сумме
АО «АльфаСтрахование» возместило истцу ущерб в размере 282 702,04 коп., равный стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной с учетом износа и в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения размера расходов…»и за вычетом предусмотренной договором франшизы.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере , возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере , по оплате судебной экспертизы в размере Кроме того, просил вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в сумме в связи с уточнением исковых требований.
В судебном заседании ответчик ФИО1 уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду собственноручно написанное заявление, указав, что последствия признания иска ему понятны.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что ответчик ФИО1, признал исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации добровольно, о чем представил суду письменное заявление, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ей понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, в связи с признанием иска, необходимость исследования фактических обстоятельств и доказательств по делу отсутствует, а требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в размере подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере (счет № от ДД.ММ.ГГГГ, п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере , исходя из первоначальной цены иска в размере
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая положения вышеуказанной нормы права, поскольку ответчик признал иск, он возмещает истцу лишь 30% пошлины, оставшиеся 70% истец вправе возвратить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере , что составляет 30% суммы государственной пошлины, которая должна быть уплачена истцом исходя из суммы уточненных исковых требований в размере
В связи с указанным, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взыскания судебные расходы в общем размере
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением суммы исковых требований, составляющей разницу между суммой госпошлины оплаченной при подаче иска и госпошлины подлежащей уплате исходя из суммы уточненных исковых требований.
В порядке ст. 333.40 НК РФ САО «РЕСО-Гарантия» надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере ( (70 % от суммы государственной пошлины в размере ) + (излишне уплаченная сумма госпошлины после уточнения исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, – удовлетворить.
Принять признание иска от ответчика к ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. (паспорт серии 6101 №, выдан Октябрьским РОВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 620-026), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере а также расходы в общем размере
Решение является основанием для частичного возврата в порядке ст. 333.40 НК РФ и ст. 93 ГПК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России № по излишне уплаченной государственной пошлины в сумме , уплаченной САО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от 16.07.2020г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия.
Судья - подпись