РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 09 августа 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГСН от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГСН от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, указывая, что транспортное средство марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак № находится во владении и пользовании ГСЮ на основании договора купли-продажи от **/**/****.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, будучи извещенными о судебном заседании надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось…допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** в 19 час. 48 мин. на автодороге ...., водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,035 т. на ось № при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (расхождение +25,44%). Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2 Система дорожная весового и габаритного контроля», идентификационный №, со сроком поверки до **/**/****, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Сторона защиты, не оспаривая в поданной жалобе того обстоятельства, что автомобиль марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку груза, допустил превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, приводит довод о том, что транспортное средство на основании договора- купли продажи от **/**/**** выбыло из владения ФИО1 в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В подтверждение указанного довода стороной защиты представлены копия договора купли-продажи от **/**/****.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что транспортное средство было продано по договору купли-продажи иному лицу судом быть принят не может, поскольку достоверных и достаточных доказательств в подтверждение тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

Представленная с жалобой в копии договор купли –продажи транспортного средства от **/**/**** не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, поскольку не свидетельствует с достоверностью о том, что транспортное средство марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица.

Стоит отметить, что в соответствии с представленным договором купли -продажи, продавец ФИО1 обязуется передать автомобиль покупателю ГСЮ, однако акт приема –передачи транспортного средства суду не представлен. Сам ГСЮ в судебное заседание не явился, достоверность представленной информации не подтвердил, транспортное средство на учет в ГИБДД не поставил по состоянию на **/**/**** (л.д. 103). Кроме того, не представлено суду и доказательств реального исполнения данного договора купли- продажи в части оплаты по данному договору.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключенности договора купли- продажи, суду не представлено.

Таким образом, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство марки НИССАН ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ГСЮ, поскольку все представленные документы не могут в бесспорном порядке подтверждать фактическую заключенность договора купли- продажи, а также реальность его исполнения в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явились, неоднократно ходатайствовали об его отложении. Таким образом, собственник транспортного средства не представил каких- либо доказательств своей невиновности.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Вместе с тем, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П, также с учетом положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГСН от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит изменению, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей подлежит снижению до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении жалобы ФИО1 -отказать.

Постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГСН от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить: назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей снизить до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части постановление № заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ГСН от **/**/**** -оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Шеркункова С.А.