Решение по делу № 2-4456/2022 от 19.01.2023 | Кстовский городской суд (Нижегородская область)

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Т Плюс» обратились в Кстовский суд с настоящим иском просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 77278,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666,92 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб.

В обоснование иска ссылается на следующее.

В результате нарушения порядка внесения плата за коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), образовалась задолженность. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Ответчик Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс»), руководствуясь ст. ст. 4,23,122 ГПК РФ, обратился за защитой своих прав в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и получил судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) Сумма требований, содержащихся в судебном приказе, составила 38 659,04 руб.

Судебный приказ (номер обезличен) был предъявлен к исполнению в Кстовский межрайонный отдел УФССП РФ по (адрес обезличен)

(дата обезличена). судебным приставом-исполнителем в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, в рамках которого на счет АО «Т Плюс» в июне 2021 года, были перечислены денежные средства в общем размере 38 659,04 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) ОТ (дата обезличена) и справкой ССП о движении денежных средств по ИП (номер обезличен)-ИП.

09.07.2021г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен), по заявлению ответчика судебный приказ (номер обезличен) был отменен

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) вынесено определение с повороте исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), которым с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в сумме 115937 руб. 12 коп.

На основании судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), в пользу ПАО «Т Плюс» были взысканы денежные средства в сумме 38 659,04 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнители производству (номер обезличен) с Ответчика были взысканы денежные средства в сумме 78418,08 руб. которые были распределены следующим образом:

38 659,04 руб. перечислены истцу;,

2 706,13 руб. перечислено в УФК по (адрес обезличен) в качестве исполнительного сбора;

37 052,91 руб. возвращены ответчику 21.06.2021г.

Поскольку сумма, подлежащая возврату Ответчику, была изменена 06.10.2022г. определением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), то ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с истца именно с этой даты. Таким образом, размер процентов за период с 07.10.2022г. по 17.11.2022г..

В судебное заседание стороны по делу не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате нарушения порядка внесения плата за коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен), образовалась задолженность. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик истец, являясь ресурсоснабжающей организацией (ПАО «Т Плюс»), руководствуясь ст. ст. 4,23,122 ГПК РФ, обратился за защитой своих прав в суд с заявлением о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и получил судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) Сумма требований, содержащихся в судебном приказе, составила 38 659,04 руб.

29.04.2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен), в рамках которого на счет АО «Т Плюс» в июне 2021 года, были перечислены денежные средства в общем размере 38 659,04 руб., что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) ОТ (дата обезличена) и справкой ССП о движении денежных средств по (номер обезличен)

23.08.2021г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) вынесено определение с повороте исполнения судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), которым с истца в пользу ответчика были взысканы денежные средства в сумме 115937 руб. 12 коп.

Основанием для возврата в пользу Ответчика денежных средств в размере 115937,12 руб. послужили выписки о списании денежных средств с расчетных счетов ответчика, в том числе:

38 619,04 руб. со счета в Банке Уралсиб;

38 659,04 руб. со счета в АО КБ «Модульбанк»;

38 659,04 руб. со счета в ПАО «МТС-Банк»,

произведенные ССП в рамках исполнительного производства (номер обезличен)

На основании определения, ФИО1 был выдан исполнительный лист, который он предъявил в службу Судебных приставов. в рамках исполнительного производства (номер обезличен) ФИО2» произведён возврат денежных средств в размере 115 937,12 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

Истец считает, что денежные средства в сумме 77 278,08 руб. были приобретены ответчиком неосновательно в силу следующего:

38 659,04 руб. перечислены истцу;,

2 706,13 руб. перечислено в УФК по (адрес обезличен) в качестве исполнительного сбора;

37 052,91 руб. возвращены тветчику 21.06.2021г.

Следовательно, сумма в размере 38 659,04 руб., полученная истцом в рамках исполнения судебного приказа (номер обезличен), была возвращена ответчику правомерно, а сумма в размере 77 278,08 руб. была приобретена ответчиком неосновательно.

Кроме того, 06.10.2022г. Кстовским городским судом (адрес обезличен) вынесено определение по делу (номер обезличен), согласно которому определение изменено, возврату ответчику подлежит 38659,041 вместо 115 937,12 руб.)

До настоящего времени неосновательно полученные ответчиком денежные средства в размере 77278,08 руб. истцу не возвращены.

сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в год) количество дней просрочки

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с.

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1)х[4]х[5]/[6]

77 278,08

07.10.2022

17.11.2022

7,50%

365

666,92

В силу ч.1, 5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца сумму в размере 77278 руб. 08 коп., как неосновательное обогащение.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика неустойки по ст. 395 ГК РФ суд исходит из следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет неустойки представленный истцом, который суд находит верным и подлежащий высканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 2538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), (номер обезличен)) в пользу ПАО «Т Плюс» (номер обезличен)) неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 77278 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666 руб. 92 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А.Матвиенко