< >

Дело № 2-1566/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007491-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ц., представителя истца У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил :

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что спорное жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципального имущества <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения на условиях социального найма являлась Й., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов жилищного управления мэрии города осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что входная металлическая дверь в квартиру заварена, окно заколочено фанерой, со слов соседей в квартире никто не проживает более 10 лет. По информации ООО Управляющая компания «Меркурий», осуществляющей обслуживание дома, входная дверь в данную квартиру заварена более 8 лет назад по просьбе соседей, ввиду проживания в ней людей без определенного места жительства. Плата за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги не производится длительный период времени, имеется значительная задолженность. Местонахождение ответчиков мэрии города не известно. Ответчики в жилом помещении, в котором имеют регистрацию по месту жительства, не проживают, добровольно выехали из него, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения и лишает его возможности распоряжаться имуществом.

Истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО1, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца У. по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения после неоднократного направления ответчику извещений о необходимости явиться в почтовое отделение для получения указанного письма. В соответствии с требованиями статей 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Данных о перемене места жительства ответчиками не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение - двухкомнатная <адрес> в <адрес> числится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения на условиях социального найма являлась Й., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов жилищного управления мэрии города осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что входная металлическая дверь в квартиру заварена, окно заколочено фанерой, со слов соседей в квартире никто не проживает более 10 лет.

По информации ООО Управляющая компания «Меркурий», осуществляющей обслуживание дома, входная дверь в данную квартиру заварена более 8 лет назад по просьбе соседей, ввиду проживания в ней людей без определенного места жительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их местонахождение неизвестно, плату за содержание жилья и коммунальные услуги не производят, имеется значительная задолженность по оплате коммунальных услуг. Мер к погашению задолженности не принимают.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела в совокупности с пояснениями представителя истца.

Доказательств, подтверждающих чинение истцом или другими лицами препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, а также вынужденный характер непроживания ответчиков в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчики в одностороннем порядке отказались от своих обязанностей по договору найма жилого помещения – по несению расходов по оплате коммунальных услуг и найму жилья, поэтому суд не находит оснований для применения при рассмотрении дела ст. 71 ЖК РФ и признания в данном случае временного характера отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении.

Таким образом, совокупность действий ответчиков свидетельствует о том, что они, не выполняя свои обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, в том числе по несению расходов по содержанию жилого помещения, отказались и от своих прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования мэрии <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" вступившее в законную силу судебное решение о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Поэтому какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется, указанное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (< >), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (< >), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (< >) утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> < >), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (< > ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (< > с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (< >), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (< >), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (< >) в доход местного бюджета государственную пошлину по 100 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина