Дело № 2-4101/2025 22 октября 2025 года

УИД 78RS0020-01-2025-002854-20 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца адвоката Румянцевой Н.Ю. (по доверенности от 25.04.2025 и ордеру от 24.07.2025),

УСтановил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 355 974 рубля 60 копеек, расходов по оценке ущерба в сумме 5 950 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал № 0, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27.05.2025 по делу № 5-519/2025-176 установлена вина ФИО2 в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя транспортным средством КИА г.р.з. № 0, 09.04.2025 в 01.45, напротив дома 4, корп. 1, по ул.Образцовой тер.Пулковское пос.Шушары г. Санкт-Петербурга, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения, а именно: при движении задним ходом во дворе не убедился в безопасности маневра, не учел состояние и особенности транспортного средства, в том числе габариты, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Лексус, г.р.з. № 0 в отсутствие водителя ФИО1, повредив его, причинив механические повреждения в виде переднего бампера, накладки на передний бампер, переднего номерного знака, рамки переднего номерного знака, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, передней юбки, передних парктроников, передних фар, левой ПТФ, оба передних крыла, капота, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Вина ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 09041226 от 10.04.2025, составленному ООО «Алеф Груп Рус», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус, г.р.з. № 0 в результате вышеуказанного ДТП составит 1 355 974 рубль 60 копеек.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 1 355 974 рубля 60 копеек.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба в размере 5 950 рублей подлежат возмещению ответчиком, поскольку понесены истцом в связи с предъявлением иска в суд (определение цены иска, оплата госпошлины, доказывание размера ущерба).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 38 619 рублей (28 619 + 10 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 355 974 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 5 950 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 38 619 (Тридцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, а всего 1 400 543 (Один миллион четыреста тысяч пятьсот сорок три) рубля 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22.10.2025