Дело № 2а-6189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 16 ноября 2022 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам: УФССП по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечение заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП по РСО-Алания судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, с привлечение заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1

В обоснование исковых требований указано, согласно Банку данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, .... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ...., возбужденному на основании исполнительного документа № от ...., выданного судебным участком мирового судьи <данные изъяты> взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На сегодняшний день оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от .... взыскателю после его вынесения, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязать УФССП России по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Ответчики – представитель УФССП по РСО-Алания, старший судебный пристав Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск требования ООО «АФК» не признала, поскольку совершила все необходимые исполнительные действия для принудительного исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «АФК» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа № от ..., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. с должника ФИО3, в пользу ООО «АФК», судебным приставом ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения (запрос в ПФР о СНИЛС (МВБ), запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ), запрос ГУВМ МВД России( МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банк (рег. МВБ), запрос к операторам связи, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника ФЛ и ФНС (МВВ), запрос Росреестр к ЕГРИП (МВВ).

Согласно ответам за должником отсутствует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно поступившим на запросы сведениям за ФИО3 числятся счета, открытые в <данные изъяты> и <данные изъяты> на которых отсутствуют денежные средства.

Иные счета, открытые на имя ФИО3, в различных банковских учреждениях отсутствуют.

... судебным приставом, в присутствии понятых, составлен акт о совершении исполнительных действий, ею осуществлен выход по месту жительства должника, где должник ФИО3 не был обнаружен.

.... судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства содержит указание о направлении его копий в суд, взыскателю и должнику.

Согласно почтовой квитанции от ...., приобщенной к материалам исполнительного производства, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя посредством почтовой связи.

Объективных данных, позволяющих усомниться в подлинности названного документа, и требующих дополнительной проверки, отсутствуют.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по направлению документов в адрес ООО «АФК».

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Доводы административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ФИО1, выразившихся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника являются не состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 48 названного Закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются, в том числе, взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Супруг должника стороной исполнительного производства не является, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований совершать исполнительные действия в отношении этого лица, проверять ее имущественное положение, исходя из материалов исполнительного производства. Доказательств тому, что административный истец в указанный период обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством, в материалах дела не имеется.

Взыскатель с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю также не обращался.

Не направление запросов в лицензионную разрешительную систему о наличии сведений об оружии, ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по самоходным машинам при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии.

Стороной административного истца не представлено достоверных подтверждений тому, что отсутствие сведений именно из вышеперечисленных органов не позволило исполнить требования исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, организовал и осуществлял необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому являлось ООО «АФК», однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП ФИО1 не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, а также об утрате исполнительного документа, фактически основано на непроверенных предположениях, в то время как суд осуществляет защиту реально нарушенных прав.

Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению документов, лишает права истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, являются голословными, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (три года со дня вступления судебного акта в законную силу).

Данных о том, что взыскателю ООО «АФК» было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, судом сделан вывод, что судебным приставом исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО1 принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, она полностью выполнила свои обязанности при окончании исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков, в связи с чем, исковые требования административного иска ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство финансового контроля" к административному ответчику: судебному приставу-исполнителю Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, с привлечение заинтересованного лица ФИО3, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП ФИО1, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ...., предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», отказать.

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство финансового контроля" к административному ответчику: старшему судебному приставу Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2 о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ...., отказать.

В удовлетворении административного иска ООО "Агентство финансового контроля" к административному ответчику Управлению ФССП России по РСО-Алания о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ... а в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №455, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.