Решение по делу № 2-1205/2022 от 23.01.2023 | Калачинский городской суд (Омская область)

УИД 55RS0014-01-2022-001689-92

Дело № 2-53/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Писарчук М.Д.,

при подготовке и организации процесса помощником судьи Чемеренко К.В.,

при секретаре Ющенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по иску Белан ФИО11 к Головей ФИО12 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилсяФИО2 с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда и материального ущерба. В исковом заявлении указал, что 08.07.2022 около 16-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 9 по ул. Смирнова г. Калачинска Омской области, в ходе ссоры с истцом, возникшей на почве созданной им аварийной ситуации на дороге, угрожая истцу ножом, который является холодным оружием, высказывал истцу угрозы убийством, которые он воспринимал реально. Ответчик преследовал истца, угрожая ножом, а также ножом повредил капот принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и шину переднего левого колеса. По факту угрозы убийством в отношении ответчика 11.10.2022 Калачинским городским судом Омской области вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 460 часов обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.10.2022. В соответствии с заключением специалиста № 3-22-400 от 24.11.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 13300 рублей. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями нравственных страданий установлена приговором суда. Нравственные переживания истца выразились в посягательстве на достоинство его личности, на честь и доброе имя как человека, мужчины. Истец был морально подавлен в присутствии своей супруги, которая находилась в автомобиле и все видела, переживал по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика к нему. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вред в размере 100000 рублей, 13300 рублей в счет восстановительного ремонта автомобиля, расходы по доставке транспортного средства для экспертизы в размере 1758 рублей, 2500 рублей в счет оплаты услуг специалиста, 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В судебном заседание истецФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что направлялся домой по ул. Смирнова г. Калачинска,, управляя автомобилем. Ответчик двигался на автомобиле во встречном направлении, находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из автомобиля, ФИО1 начал х на него, драться, он его оттолкнул, повалил. Ответчик пошел к своему автомобиля, оттуда принес нож. И начал угрожать ему словами, говоря, что убьет его. Он сказал своей супруге находится в автомобиле и закрыться. Ответчик бегал за ним с ножом, оскорблял его и супругу при посторонних, повредил ему автомобиль. Потом приехали сотрудники ГИБДД.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств уважительности причин своего отсутствия, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 234 ГПК РФ, порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора Писарчук М.Д., указавшей на наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и cтатьи l51 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные, неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя возлагается обязанность денежной компенсации такого вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

<данные изъяты>

Приговором Калачинского городского суда Омской области от 11.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно фабуле преступления, 8 июля 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома № 9 по улице Смирнова г. Калачинска Омской области, в ходе ссоры с водителем другого автомобиля ФИО2, возникшей на почве созданной подсудимым аварийной ситуации, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, говоря «Я тебя убью! Я тебя зарежу и закопаю!». В подтверждение реальности своей угрозы, ФИО1 взял в автомобиле нож, являющийся холодным оружием и, направляя его в сторону потерпевшего, пытался к нему подойти. С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения и состояния опьянения подсудимого, демонстрации ножа, у потерпевшего ФИО2 были все основания воспринимать высказанные угрозы убийством как реальные и опасаться их осуществления.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 24.10.2022.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По заключению эксперта <данные изъяты> от 15.08.2022 года, изъятый в автомобиле ФИО3 нож, изготовлен промышленным способом по типу охотничьих ножей и относится к гражданскому холодному оружию. Длина клинка 179 мм, ширина в наибольшей части 33,5 мм. Лезвие клинка с двусторонней, острой заточкой.

Учитывая приведенные обстоятельства, наличие между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждений здоровья ФИО4, в связи с чем она испытала нравственные и физические страдания, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Позиция Верховного Суда, выраженная в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" устанавливает, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что судом установлен факт противоправных действий ответчика по отношению к истцу, суд, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Заявленную истцомФИО2 к взысканию сумму компенсации морального вреда в остальной части суд считает завышенной.

В силу статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.

В качестве доказательств понесенных расходов на представителя, заявителем представленаквитанция серии <данные изъяты> о внесении в кассу филиала № 24 ООКА 3000 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Исходя из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая размеры предоставленных юридических услуг, суд находит указанную в заявлении сумму судебных расходов в размере 3000 рублей обоснованной, считая данный размер разумным и соответствующим объему оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из пояснений ФИО1, данных при рассмотрении уголовного дела следует, что 08.07.2022 в ходе конфликта с ФИО5, он проткнул ножом левое переднее колесо его автомобиля и один раз ударил ножом по капоту автомобиля. В результате чего, в капоте автомобиля появилось сквозное повреждение.

Тем самым, действиями ответчика поврежден автомобиль, принадлежащий истцу.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 от 24.11.2022 <данные изъяты> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21063 с учетом износа составляет 13300 рублей.

Тем самым, учитывая, что доказательств иного размера, причиненного истцу ущерба ответчиком не представлено, суд полагает требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованными также являются и требования о взыскании расходов на приобретение ГСМ для доставки транспортного средства на обозрение эксперта.

Согласно представленному кассовому чеку от 04.12.2022 истцом на ООО «Газпромнефть-Центр» приобретен бензин АИ-92 в количестве 40 литров.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белан ФИО14 к Головей ФИО15 о компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Головей ФИО16 в пользу Белан ФИО13 суммы в общем размере 35 558 рублей, в том числе сумму в счет возмещение материального ущерба 13300 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, судебные расходы в размере 7 258 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Белан ФИО17 к Головей ФИО19 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года.

Судья Шестакова О.Н.