Дело № УИД:23RS0№-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 14 марта 2023 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что она в течение более 10 лет неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с просьбой пересчитать ей пенсию, но ей отвечали, что все посчитано правильно. В 2021 г. специалист Пенсионного фонда сообщил ей, что при начислении пенсии не учтены полгода и был направлен запрос в Центральный архив <адрес>. Когда поступили ответы, то ей посчитали пенсию по меньшему коэффициенту. Тогда она направила самостоятельно запрос в Центральный архив <адрес> и убедилась, что ей неправильно посчитали первоначальную пенсию, о чем она сообщила ПФР. После Пенсионный фонд выплатил ей 284 283 руб.
В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, и суду пояснила что она вышла на пенсию с 31.12.2011г. Пенсионный фонд в течение 10 лет и 11 мес. не доплачивал ей ? часть пенсии. Первоначальная сумма пенсии составляла 4 780 руб. Из данной суммы она платила коммунальные услуги, и хватало только на минимальное питание. Она не могла себе позволить купить лекарства, внукам подарки, одевалась на рынке, что приносило ей нравственные и физические страдания. У нее образовался долг за капитальный ремонт. Сейчас Пенсионный фонд выплатил недоплаченную сумму пении 284 283 руб. и повысил пенсию. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Выслушав доводы и пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями; бремя доказывания указанных обстоятельств по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, возлагается на истца.
Как следует из материалов дела, ФИО1 трудовая пенсия назначена по старости на основании статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001г. № –ФЗ «О трудовых пенсиях», с даты достижения возраста 55 лет, то есть с 31.12.2011г.
В судебном заседании истец пояснила что в течение более 10 лет неоднократно обращалась в Пенсионный фонд с просьбой пересчитать ей пенсию. Сейчас Пенсионный фонд выплатил недоплаченную сумму пении в размере 284 283 руб. и повысил пенсию.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на получение ею нравственных страданий в связи с незаконными действиями ответчика, выразившихся в недоплате ей пенсии.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные законом для возложения на ответчика Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю ответственности в виде компенсации морального вреда истцу, отсутствуют, поскольку спор носит имущественный характер, более того, истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Истец связывает причинение ей морального вреда с несвоевременной выплатой перерасчета пенсии, т.е. с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
Кроме того, истцом доказательств факта причинения морального вреда в результате бездействия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными последствиями в виде нравственных и моральных страданий.
Также суд отмечает, что представленные суду обращение с заявлениями в Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю не свидетельствует о причинении морального вреда и не является достаточным и безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов