Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.06.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002177-54

Дело № 2-2747/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22.06.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указав в обоснование, что 24.02.2023 в 00 часов 20 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi L200», гос.номер < № >, собственником которого является ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ21093, гос.номер < № >, под управлением ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП является ответчик ФИО3 Автогражданская ответственность ответчика в установленном порядке не застрахована, в связи с чем ФИО3 привлечен к административной ответственности. В целях установления размера ущерба истец обратилась в ООО«Региональный центр экспертизы и оценки» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению < № > стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 124800, 00 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 90670, 88 руб., расходы на проведение независимой экспертизы составили 8000 руб. Также истец понес расходы на отправку телеграмм в размере 1498, 77 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику в размере – 540, 88 руб. С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП – 134839, 65 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3997 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу путем направления по адресу его регистрации заказной почтовой корреспонденции, неполученной адресатом за истечением сроков ее хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Явившийся в судебное заседание третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, третьего лица ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 24.04.2023 в 00:20 произошло ДТП с участием автомобиля «Mitsubishi L200», гос.номер Н560ВС/196, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 (полис ОСАГО < № >, страхователь ФИО1, страховщик АО «Тинькофф Страхование»), и автомобиля ВАЗ21093, гос.номер < № >, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована. Согласно схеме ДТП (л.д. 70) и объяснениям Р.Р.АБ. (л.д.67-68) виновником аварии является ФИО3, допустивший столкновение с ТС ФИО1, под управлением Р.Р.АБ., причинив последнему механические повреждения.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 24.02.2023 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.1, по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонурашениях за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО». Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание в виде штрафов ответчик не оспаривал.

Поскольку обстоятельства, зафиксированные в административном материале, ответчиком не оспорены, вина ответчика в ДТП подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями, схемой ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП и причинителем вреда имуществу потерпевшего является ответчик.

28.02.2023 ФИО1 обратилась в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, на которое 01.03.2023 был дан отрицательный ответ, в связи с отсутствием всех обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Далее истец обратилась в ООО «Региональный Центр Экспертизы и Оценки» за экспертным исследованием для подтверждения стоимости полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Согласно экспертному заключению < № > от 27.03.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей округленно составляет 124800руб.

Стоимость экспертного исследования по оценке размера причиненного ущерба, стоимости восстановительного ремонта составила 8000 руб.

Иного расчета суммы ущерба, в том числе со стороны ответчика, суду не представлено.

Оснований не доверять данному отчету, сомневаться в его достоверности, в правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку суду предоставлены документы, подтверждающие его квалификацию. Суд принимает данное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, и полагает возможным положить его в основу решения суда. Материалы дела не содержат доказательств иной стоимости ущерба, причиненного истцу.

Также нашли свое документальное подтверждение и, соответственно, подлежат взысканию с ответчика понесенные стороной истца сопутствующие расходы для восстановления своего нарушенного права, в частности по отправке почтовой корреспонденции – 540, 88 руб., по отправке телеграмм – 1 498, 77 руб.

Кроме того, истец ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., ссылаясь в обоснование данных требований на причинение ей нравственных страданий, вызванных бездействием ответчика в связи с грубым нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО3 имущественных прав истца ФИО1, то требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, подлежат возмещению ответчиком и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3997 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 134 839рублей 65 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3997 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин