Решение по делу № 2-8693/2022 от 15.02.2023

78RS0002-01-2022-006307-73

Дело № 2-995/23 15 февраля 2023года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 А.о к МехдиевуД.ршудуоглы о признании договора купли-продажи долей квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната №),заключенного 04.12.2020 г., применении последствий недействительности сделки, передаче в собственность истцу предмета договора, исключении записи о государственной регистрации права ответчика на предмет договора, в обоснование требований указав, что 01.12.2020г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение (далее – «Соглашение»), в котором стороны оговорили, что совершат взаимовыгодные действия, а именно: истец обязался заключить с ответчиком безденежный нотариально оформленный договор купли-продажи 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната №), что давало право ответчику в законном порядке зарегистрироваться (постоянно) на указанной жилой площади.

04.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен в нотариальной форме договор купли-продажи 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната №) (далее – «Договор»). Несмотря на то, что в Договоре была указана договорная цена, однако в действительности сторонами не предусматривалось, что денежные средства в размере 1 700 000,00 руб. ответчик должен был выплатить истцу.

До подписания оспариваемого Договора сторонами Соглашением оговорено, что ответчик зарегистрируется (постоянно) по адресу: <адрес> (комната №), при этом стороны договорились, что постоянно зарегистрироваться имел право только ответчик. Однако ответчик зарегистрировал на указанной жилой площади своего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем истцу стало известно 12.04.2022г., что явилось нарушением ранее достигнутых договоренностей между сторонами.

Так, 13.04.2022г. истец направил ответчику уведомление, которое получено ответчиком 19.04.2022г. Ознакомившись с уведомлением лично, ответчик сделал запись на экземпляре уведомления для истца: «Уведомлением ознакомлен 19.04.2022г. Условия Соглашение, которое достигнуто между ФИО5 и ФИО2 от 01.12.2020г. не оспариваю, но передать безвозмездно права собственности на жилую комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, согласен только по решению суда». Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель Ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности от 26.04.2021г. сроком на 10 лет, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 01.12.2020г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение, в котором стороны оговорили, что совершат взаимовыгодные действия, а именно: истец обязался заключить с ответчиком безденежный нотариально оформленный договор купли-продажи 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната №), что давало право ответчику в законном порядке зарегистрироваться (постоянно) на указанной жилой площади.

04.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен в нотариальной форме договор купли-продажи 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната №). Несмотря на то, что в Договоре была указана договорная цена, однако в действительности сторонами не предусматривалось, что денежные средства в размере 1 700 000,00 руб. ответчик был выплатить истцу.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках т зарегистрированных правах на объект недвижимостиот 16.08.2022г. за ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности на 244/572 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (комната №) (дата и номер государственной регистрации: 09.12.2020г. №).

Ответчиком подтверждено, что спорный Договор заключался не с целью перехода права собственности от истца к ответчику, поскольку денежных средств для приобретения указанного жилого помещения у ответчика не было, Договор составлен для того, чтобы у ответчика возникло право регистрации на спорном жилом помещении, чем ответчик воспользовался 13.01.2021г.

Таким образом, заключая оспариваемый Договор, стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, совершали ее с целью прикрыть другую сделку – договор аренды жилого помещения, принадлежащего ФИО5

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи, 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (комната №), признании его недействительным, применении последствий недействительности сделки, передаче в собственность истцу предмета договора, исключении записи о государственной регистрации права ответчика на предмет договораявляютсяобоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи 244/572 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 04.12.2020 года между ФИО5 о\продавец\ и ФИО6 Муршуд оглы, удостоверенный ФИО4,временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3,реестровая запись №.

Применить последствия недействительности сделки-исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации № права собственности ФИО6 Муршуд оглы на 244/572 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (комната №).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья - М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 06.04.2023 г.